Решение от 18.01.2023 по делу № 2-364/2023 (2-1955/2022;) от 08.04.2022

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023.

Дело №

25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> края         ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 являлся собственником здания - дом и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор продажи недвижимости – здания - дом и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>.

Право собственности ФИО8 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ..

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № договор купли-продажи недвижимости: здания – дом и земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>, д. от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ., признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО8 на указанное имущество, восстановлено право собственности на него за ФИО7

ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор продажи недвижимости – здания - дом и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. недействительной сделкой.

ФИО8 обратился в Находкинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>, недействительной.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО2, в отношении объектов недвижимости, признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>.

Право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 обратился в Находкинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 в силу его ничтожности.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 умер, наследником к его имуществу является его мать ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на здание - дом и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый суд», <.........>; включить дом и земельный участок по адресу <.........>, СНТ «Зеленый сад» <.........> в наследственную массу наследодателя; признать право собственности истца на указанное имущество в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на здание - дом и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый суд», <.........>, в остальной части исковые требования не поддержала, пояснила, что поскольку решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. право собственности ФИО8 на спорные объекты недвижимости восстановлено, истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Находкинского городского округа с заявлением о вступлении в права наследования после смерти сына ФИО8 и в случае удовлетворения иска истцу будут выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, также пояснила, что ДД.ММ.ГГ. умер сын истца ФИО8, который на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ. являлся собственником жилого дома по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>. Истец является единственным наследником по закону после смерти сына. В 2017 году ФИО8 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ. бывший собственник ФИО7, по решению суда признал сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной в силу ее ничтожности. ФИО8 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, и апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было отменено, в иске о признании договора продажи недвижимости недействительной сделкой было отказано. Все это время ФИО8 продолжал владеть, пользоваться и распоряжаться объектами недвижимости, производил ремонтные работы в доме, возводил на участке хозяйственные постройки, беспрерывно пользовался и домом, и земельным участком. Поскольку ФИО8 был юридически неграмотным, а также в силу состояния здоровья не обращался в регистрационный центр с требованием об оформлении права собственности на себя вновь, так как полагал, что решением суда данный вопрос разрешен. В феврале 2020 года ФИО8 решил продать дом и земельный участок, однако из выписки из ЕГРН узнал, что ФИО7 ДД.ММ.ГГ. продал дом и земельный участок ФИО2 Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. сделка между ФИО7 и ФИО2 признана недействительной. Однако, в августе 2020 года ФИО8 узнал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ. продал дом и земельный участок ФИО3 При этом, за все время проживания в доме, с 2015 года, третьи лица права ни на дом, ни на земельный участок не заявляли, вселиться не пытались. ФИО2 не имел права на продажу дома и земельного участка, поскольку не являлся его собственником, кроме того, у ФИО8 были все основания полагать, что сделка была притворной, поскольку ни дом, ни земельный участок покупатели не осматривали. Поскольку ФИО8 сильно болел, долгое время находился на стационарном лечении, в суд с иском о признании сделки недействительной обратиться только в июне 2021 года, однако до принятия иска к производству суда ФИО8 умер и производство по делу было прекращено. Истец является единственным наследником сына по закону, наследственное дело заведено у нотариуса ФИО10 Иного имущества, кроме вышеуказанного жилого дома и земельного участка, у ФИО8 не имелось. Просила удовлетворить уточненные исковые требования, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на здание - дом и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый суд», <.........>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что ФИО8 и ФИО4 обманули ФИО7, накрутив ему огромный процент по договору займа от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО7 Решением суда сделка признана недействительной, право собственности на жилой дом и земельный участок было восстановлено за ФИО7 В последующем ФИО7 продал земельный участок и жилой дом ФИО11, который зарегистрировался по месту жительства в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГ. ФИО11 продал дом ФИО3, право собственности, которого было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ., полагает, что ФИО3 является добросовестным покупателем, поскольку не знал, что предыдущие сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка признаны недействительными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО13

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО13, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. №, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным, лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом, при рассмотрении данного дела истребованы и исследованы при настоящем рассмотрении спора гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2 о признании недействительной сделки, гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительной сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор продажи недвижимости – здания - дом и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>.

Право собственности ФИО8 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ..

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № договор купли-продажи недвижимости: здания – дом и земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>, д. от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ., признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО8 на указанное имущество, восстановлено право собственности на него за ФИО7

Решение суда вступило в законную силу, на основании чего ДД.ММ.ГГ. в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО7

В этот же день ДД.ММ.ГГ. уполномоченным органом произведена перерегистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ФИО7 и ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. и договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ., имеющимися в материалах гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 о признании сделки недействительной.

Из договора от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО7 продал и передал ФИО2 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по <.........> СНТ «Зеленый сад» <.........>, общей стоимостью 1 000 000 рублей.

ФИО2 имел временную регистрацию по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. недействительной сделкой.

ФИО8 обратился в Находкинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании сделки недействительной.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО8 удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО2, в отношении недвижимого имущества – здание – дом, назначение жилое, площадью 62 кв.м, двухэтажный, и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес объектов: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>, который послужил основанием для внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. записи о праве собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2, признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание – дом, назначение жилое, площадью 62 кв.м, двухэтажный, и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес объектов: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>, прекращено. Право собственности ФИО8 на здание – дом, назначение жилое, площадью 62 кв.м, двухэтажный, и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес объектов: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>, восстановлено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившие в законную силу вышеназванные судебные акты имеют в данном случае преюдициальное значение, то не имеется оснований не принимать во внимание установленные в них обстоятельства и факты.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. ФИО2 продал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по <.........> СНТ «Зеленый сад» <.........> за 1 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГ. № <.........>3, право на которые было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 обратился в Находкинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3, в силу его ничтожности.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ФИО8

Из сообщения нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГ. следует, что после смерти ФИО8 наследником к его имуществу является его мать – ФИО1 Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, то в силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок выбыли из владения ФИО8 помимо его воли в результате совершения недействительной сделки, ввиду чего, заявление представителя ответчика о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем никакого правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку установленные по делу обстоятельства являются основанием для истребования имущества, в том числе у добросовестного приобретателя, при этом ФИО3 не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к ФИО2 о взыскании оплаченной стоимости спорных жилого дома и земельного участка, права на отчуждение которых последний не имел.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлены обстоятельства недействительности сделки по отчуждению ФИО2 ДД.ММ.ГГ. спорных объектов недвижимости ФИО3 суд считает обоснованным применить последствия ее недействительности (договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГ.), прекратив право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО13 о применении последствий пропуска исковой давности по заявленным исковым требованиям отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что сделка совершена ДД.ММ.ГГ., настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ., срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки истцом не пропущен.

Учитывая, что истцом не оплачена государственная пошлина, а ходатайство истца о зачете уплаченной ФИО8 государственной пошлины по гражданскому делу № (м-2195/21), не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является стороной и плательщиком государственной пошлины по гражданскому делу № (м-2195/21), в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 929 рублей, то есть по 4 964 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░ ░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 62 ░░.░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>, ░░░ «░░░░░░░ ░░░», <.........>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4964 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4964 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.