Решение по делу № 2-3914/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3914/18 по иску Горлачева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горлачев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Снабсервис» с иском (с учётом уточнений к иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ООО «Снабсервис» и ООО «Электротехническая компания» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№>, впоследствии <дата обезличена> дольщик уступил право требования по договору истцу. Цена договора составила 2606400 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, срок передачи квартиры, предусмотренный договором, застройщиком нарушен, квартира принята истцом <дата обезличена>. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в размере 190229,13 рублей из расчёта за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (146 дней просрочки), компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца.

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Холодная О.В., действующая на основании доверенности, иск с учётом уточнений, заявление об оплате судебных расходов поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Снабсервис» в лице представителя Кнут Д.В., действующего на основании доверенности, возражали в удовлетворении иска, однако, указали, что в случае, если суд примет решение об удовлетворении иска, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.ст. 432 - 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между ООО «Снабсервис», застройщиком и ООО «Электротехническая компания», дольщиком, заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома <№>, согласно условиям которого застройщик обязуется построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику квартиру <№> в жилом доме по <адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет 2606400 рублей.

В соответствии с п. 1.7 договора, предварительный срок ввода объекта в эксплуатацию дома – ноябрь 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению <№>, заключённому между сторонами договора <дата обезличена>, в п. 1.7 договора внесены изменения. Установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> <данные изъяты> года.

Договор и дополнительное соглашение <№> подписаны сторонами, прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом, дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи объекта долевого строительства, было заключено между дольщиком и застройщиком до истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока создания и передачи квартиры.

Впоследствии, дольщик ООО «Электротехническая компания» <дата обезличена> заключил соглашение об уступке права требования по договору <№> и дополнительному соглашению <№> от <дата обезличена>, указав, что обязательства дольщика о финансировании строительства объекта в сумме 2606400 рублей выполнены полностью. За уступку права требования преемник уплатил дольщику сумму в размере 2399 139 рублей.

Соглашение об уступке права требования подписано сторонами, прошло государственную регистрацию.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец обязательства по заключённому договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из акта приема-передачи квартиры <№> от <дата обезличена>, объект строительства принят истцом от застройщика <дата обезличена>.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, исходя из буквального толкования условий договора, дополнительного соглашения <№>, учитывая, что сторона дольщика приобрела право требования по договору <№> с учётом дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена>, в нарушение условий договора (с учётом дополнительного соглашения) о сроке передаче объекта долевого строительства его участникам квартира передана не была, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (из расчёта 2606 400(цена договора) х 146 дней х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/150).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в порядке ст. 13 ч. 6 данного Закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46) суд приходит к выводу о возмещении в пользу истца за счет ответчика штрафа.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика и снижении подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей, штрафа до 75000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Горлачева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 8 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленному суду в обоснование доказательства несения судебных издержек договору об оказании юридических услуг от 19.04.2018, заключённым между ИП ФИО1 и Горлачева В.Н. , цена услуги за составление претензии в адрес ООО «Снабсервис» составляет 3000 рублей, за подготовку и направление иска в суд – 5000 рублей, за представление интересов в суде, - 12000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.4, п.12) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Горлачёва В.Н. судебных издержек в размере 2000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 5004,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горлачева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горлачева В.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 5004,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова