Решение по делу № 77-716/2023 от 15.06.2023

    Судья Зотеева Н.А                                            УИД 16RS0044-01-2023-000166-85

                                                                                                   Дело № 12-62/2023

    Дело № 77-716/2023

РЕШЕНИЕ

    5 июля 2023 года                                                                                 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зартдиновой (ранее <данные изъяты>) Е.С. (далее по тексту – заявитель, Зартдинова Е.С.) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

                           УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан Валиуллина И.И. от 1 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зартдиновой (ранее <данные изъяты>) Е.С. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Зартдинова Е.С. обратилась с жалобой в городской суд, просила суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица в связи с процессуальными нарушениями, направить дело на новое рассмотрение. Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года вынесенное постановление начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чистопольскому району Валиуллина И.И. от 1 декабря 2022 года в отношении Зартдиновой (ранее <данные изъяты>) Е.С. по данному делу было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Зартдинова Е.С. просит вынесенное по делу решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи городского суда от 16 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

    Поступившее от Зартдиновой Е.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором БДД Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чистопольскому району Валиуллиным Р.Н. в действиях Зартдиновой (ранее <данные изъяты>) Е.С. обнаружены признаки административного правонарушения, на основании чего 14 ноября 2022 года им составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 21), где зафиксировано, что 14 ноября 2022 года примерно в <данные изъяты> у <адрес> Зартдинова (ранее <данные изъяты>) Е.С. управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Зартдиновой (ранее <данные изъяты>) Е.С. также составлен протокол .... об отстранении от управления транспортными средствами от 14 ноября 2022 года (л.д. 16), протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ноября 2022 года (л.д. 17), акт № .... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 ноября 2022 года, в соответствии с которым Зартдинова (ранее <данные изъяты>) Е.С. отказалась от медицинского освидетельствования (л.д. 18-19).

Согласно рапорту от 15 ноября 2022 года старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоиинспекции Отдела МВД России по Чистопольскому району Филипова С.В. 14 ноября 2022 года около в <данные изъяты> возле дома <адрес> города Чистополь Зартдинова (ранее <данные изъяты>) Е.С. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... Примерно в 3 часа 25 минут она отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Должностным лицом сделан вывод о том, что в действиях Зартдиновой (ранее <данные изъяты>) Е.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

1 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут дознавателем ОД Отдела МВД России по Чистопольскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Основанием для его вынесения послужил рапорт старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоиинспекции Отдела МВД России по Чистопольскому району от 15 ноября 2022 года и материалы проведенной по нему проверки (л.д. 14).

1 декабря 2022 года начальником отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чистопольскому району Валиуллиным И.И. вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Зартдиновой (ранее <данные изъяты>) Е.С. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях Зартдиновой (ранее <данные изъяты>) Е.С. должностным лицом Госавтоинспекции усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Постановление вынесено должностным лицом в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, без их извещения о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, прекращая производство по делу, должностное лицо ГИБДД руководствовался тем, что в действиях заявителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть фактически производство по настоящему делу прекращено должностным лицом на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, тогда как такое постановление могло быть вынесено только судьей по результатам рассмотрения дела по существу, до вынесения органом дознания постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении органом дознания постановление о возбуждении уголовного дела по тому же факту совершения противоправных действий было вынесено. При установлении такого обстоятельства до направления протокола об административном правонарушении и иных материалов в суд, должностным лицом, в производстве которого находиться дело, выноситься постановление о прекращении производства на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В своем решении судья городского суда правильно указал, что постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

С выводами судьи городского суда следует согласиться.

Выводы в оспариваемом решении судьи городского суда являются мотивированными. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и приведенной судьей городского суда мотивировкой изложенных оснований не имеется.

         При указанных обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и Л :

    решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зартдиновой Е.С. оставить без изменения, жалобу Зартдиновой Е.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Р.Р. Фатхутдинов