Решение по делу № 2-799/2018 от 20.11.2017

Гражданское дело № 2-799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.,

с участием истца Мирошниченко М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко М. А. к Белоногов А.А., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, и судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> надлежащему на праве собственности Неверова А. А. под управлением Неверов Е.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Выскребцев В. А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак             <данные изъяты> под управлением Белоногов А.А.. Виновником в ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Белоногов А.А.. В результате указанного события транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Неверова А. А. были причинены технические повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта пострадавшего с <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответственность виновника Белоногов А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «Мед-Гарант» у которой ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия, Неверова А. А. направил заявление о компенсационной выплате с приложенными к нему документами, а также отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в «Российский союз автостраховщиков». На обращение Неверова А. А. «Российский союз автостраховщиков» перечислил счет компенсационной выплаты <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ между Неверова А. А. и Мирошниченко М. А. был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого ФИО4 уступил свое право требования компенсационной выплаты Мирошниченко М. А.. Согласно результатов расчета размера затрат на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на восстановление автомобиля. Необходимо затратить без учета износа <данные изъяты> рублей. Так как с учетом износа стоимость -восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей недостающую сумму на восстановительный ремонт необходимо взыскивать с виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Российскому союз автостраховщиков была направлена претензия с требованием о перечислении оставшейся компенсационной выплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика Белоногов А.А. <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика «Российский союз автостраховщиков» <данные изъяты> рубля, размер компенсационной выплаты недоплаченной страховой компанией, <данные изъяты> рублей затраты на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей затраты на копию независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей, затраты на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей почтовые расходы, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица была привлечена Неверова А. А.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования с учетом произведенной выплатой и проведенной экспертизой, окончательно просил суд взыскать с ответчика Белоногов А.А. <данные изъяты> рублей, с ответчика «Российский союз автостраховщиков» <данные изъяты> рубля, размер компенсационной выплаты недоплаченной страховой компанией, <данные изъяты> рублей затраты на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей затраты на копию независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей, затраты на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей почтовые расходы, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на взыскании штрафа не настаивал.

Истец Мирошниченко М. А. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения и результатами проведенной экспертизы, дополнительно ссылаясь, на допущенные ответчиком грубое нарушение прав потребителя, отсутствие выплаты в полном объеме.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представив письменные возражения, в которых просил в иске отказать, полагая, что РСА произвел выплату в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Ответчик Белоногов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица Неверов Е.А., Неверова А. А. и Выскребцев В. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не представили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

    По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    Однако согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

    Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.1 и 2 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей (ст. 7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»).      Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

В силу статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страхового возмещения, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

На территории Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица имеют право на получение компенсационных выплат наравне с гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами.

Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак                        <данные изъяты>, под управление Неверов Е.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Выскребцев В. А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Белоногов А.А.

    Согласно паспорта транспортного средства серия <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Неверова А. А.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белоногов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч<данные изъяты> КоАП РФ, нарушавший п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, а именно управляя ТС при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС и допустил столкновение.

    С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает, что ввиду виновных действий Белоногов А.А. в совершении ДТП Неверова А. А.был причинен материальный ущерб.

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СК «Мед-Грант» по полису <данные изъяты> № гражданская ответственность Неверова А. А. на момент ДТП была застрахована в СК «Московия» по полису <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ у АО «СК «Мед-Грант» была отозвана лицензия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Неверова А. А. вынуждена была обратится в РСА представив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость заменяемых деталей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА признал случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Неверова А. А. и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

    На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию право требования, указанное в п. <данные изъяты> договора, а цессионарий обязуется произвести оплату уступаемого права в порядке установленном договором.

    Предметом договора является право требования цедента денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, а также все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак               <данные изъяты>, принадлежащий Неверова А. А. на праве собственности (п.<данные изъяты> договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с момента подписания сторонами договора в течении 10 рабочих дней.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора уступки права требования (цессии)                № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения цессионарием возмещения ущерба указанного в п. <данные изъяты> договора.

Право требования, указанное в п.<данные изъяты> договора, считается переданным с момента вступления договора в силу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) и претензия.

В соответствии со ст. 383 ГК Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника                   (п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации).

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов истца и страховщика. В данном случае произошла уступка права требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в пользу которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №                            «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 70).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (пункт 68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью Неверова А. А., а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный с истцом договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов РСА. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес истца ответ, из которого следует, что произвели Неверова А. А. выплату в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, не были возмещены в связи с не предоставлением оригинала кассового чека к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой и представленным ответом вынужден был обратится в суд.

    В ходе рассмотрения дела было разрешено ходатайство истца и по делу проведена судебная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак                             <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», согласно ценам РСА, с учетом износа на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

    Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

    Суд принимает заключение эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность.

В ходе судебного заседания ответчиком РСА представлены доказательства выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по выплате суммы страхового возмещения ответчиком исполнены не в полном объеме, а только путем частичной выплаты в размере <данные изъяты> рубль, доказательств доплаты или несогласия с экспертизой суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба с ответчика Белоногов А.А. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Белоногов А.А. была застрахована по полису ОСАГО в СК «Мед-Грант» серия <данные изъяты> №, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО, а потому взыскание какой-либо части суммы ущерба, не превышающего указанного лимита, с непосредственного виновника ДТП, застраховавшего свою гражданскую ответственность, противоречит закону.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленных сторонами документам, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, представив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ РСА признал случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Неверова А. А. и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) и претензия.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес истца ответ, из которого следует, что произвели Неверова А. А. выплату в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, не были возмещены в связи с не предоставлением оригинала кассового чека к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако, выплата не была произведена.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь период неустойки, по день следующей выплаты, то есть до исполнения, исходя из суммы просрочки <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении данного спора судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно истцу действительную сумму страхового возмещения, следовательно, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив расчет неустойки, полагает, что он является верным, таким образом, суд полагает, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> дня).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей с учетом п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 71 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Истец понес расходы по оплате услуг отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей так как в противном случае он не имел возможности подать иск в суд, обосновав сумму, предъявленных требований для защиты имущественных прав.

    Исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Согласно представленному счету оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку расходы по оплате экспертизы до настоящего времени не оплачены, доказательств оплаты суду не представлено, в ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о распределении судебных о расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко М. А. к Белоногов А.А., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мирошниченко М. А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко М. А. к Белоногов А.А. о взыскании ущерба и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.