Решение по делу № 33-2862/2024 от 27.05.2024

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2862/2024

УИД 21RS0001-01-2023-000967-30

Судья Легостина И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Николаева М.Н., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-94/2024 по иску Шелевого С.П. к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок и здание

по апелляционной жалобе представителя Шелевого С.П. - Земскова Д.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2024 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя Шелевого С.П. - Земскова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шелевой С.П. обратился в суд с иском к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для производственных нужд», здание хлебопекарни общей площадью 854,3 кв.м с кадастровым номером "2", расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. ....

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

15 февраля 2017 года по договору купли-продажи недвижимого имущества Шелевой С.П. приобрел у общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОптТорг Сибирь» (далее также - ООО «ЦОТ СИБИРЬ») в лице директора Баяндина А.Н., действующего на основании устава общества, земельный участок площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для производственных нужд» и расположенное на нем здание хлебопекарни общей площадью 854,3 кв.м с кадастровым номером "2", находящиеся по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. .... В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2017 года общая стоимость земельного участка и здания хлебопекарни, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. ..., составила 1200 000 рублей, которые были переведены покупателем на счет продавца 15 февраля 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15 февраля 2017 года. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2017 года, передача имущества в собственность покупателю осуществлялась путем подписания акта приема-передачи. В феврале 2017 года во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2017 года продавец - ООО «ЦОТ СИБИРЬ», передал Шелевому С.П., а он принял указанные земельный участок и здание хлебопекарни, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества. Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен в простой письменной форме, все обязательства сторон по договору были исполнены в полном объеме. Земельный участок площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером "1" и расположенное на нем здание хлебопекарни общей площадью 854,3 кв.м с кадастровым номером "2", находящиеся по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. ..., принадлежали ООО «ЦОТ СИБИРЬ» на основании соглашения об отступном от 8 сентября 2015 года. Согласно соглашению об отступном от 8 сентября 2015 года ООО «Пекарня Алатырь» в лице конкурсного управляющего ФИО., действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 марта 2014 года, взамен исполнения обязательства по погашению дебиторской задолженности передал в собственность кредитору - ООО «ЦОТ СИБИРЬ» в лице директора Баяндина А.Н., действующего на основании устава общества, земельный участок и здание хлебопекарни, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. .... 27 марта 2019 года ООО «ЦОТ СИБИРЬ» прекратило свою деятельность. В настоящее время связи с ликвидацией организации-продавца Шелевой С.П. не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Шелевого С.П. - Земсков Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец Шелевой С.П., представивший до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика – администрации г. Алатыря Чувашской Республики, третье лицо Баяндин А.Н., предстатели третьих лиц – Отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатыря Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Также и согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 36 постановления № 10/22 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 60 постановления № 10/22 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 мая 2011 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Пекарня Алатырь» (ИНН 5405426685, ОГРН 1105476102489) на нежилое здание хлебопекарни, площадью 854,3 кв.м с кадастровым номером "2" и земельный участок площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером "1", относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – «для производственных нужд», расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. ... (выписки из ЕГРН от 27 октября 2023 года № КУВИ-001/2023-243695627, № КУВИ- 001/2023-243690014).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2014 года по делу № А45-12643/2013 ООО «Пекарня Алатырь» признано несостоятельным банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО.

8 сентября 2015 года между ООО «Пекарня Алатырь», в лице конкурсного управляющего ФИО., (должником) и ООО «ЦОТ СИБИРЬ» (ИНН 5406686615, ОГРН 1115476123245), в лице директора Баяндина А.Н. (кредитором) заключено соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного по соглашению должник должен был передать кредитору, в том числе земельный участок площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером "1", относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – «для производственных нужд», и здание хлебопекарни, площадью 854,3 кв.м, инв. № 27, лит. А, А1, А2, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. ....

В тот же день ООО «Пекарня Алатырь», в лице конкурсного управляющего ФИО., (должником) и ООО «ЦОТ СИБИРЬ» (обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрОптТорг Сибирь») в лице директора Баяндина А.Н. (кредитором), был подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2016 года по делу № А45-12643/2013 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пекарня Алатырь» (ИНН 5405426685, ОГРН 1105476102489).

Данное определение вступило в законную силу 11 апреля 2016 года.

28 апреля 2016 года МИФНС России № 16 по Новосибирской области внесена запись о прекращении 28 апреля 2016 года деятельности ООО «Пекарня Алатырь» (ИНН 5405426685, ОГРН 1105476102489).

По договору купли-продажи от 15 февраля 2017 года ООО «ЦОТ СИБИРЬ» в лице директора Баяндина А.Н., продало и передало по акту приема-передачи Шелевому С.П. за 1200 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 15 февраля 2017 года) земельный участок, площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером "1", относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – «для производственных нужд», и здание хлебопекарни, площадью 854,3 кв.м, инв. № 27, лит. А, А1, А2, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. ....

До подписания указанного договора купли-продажи право собственности ООО «ЦОТ СИБИРЬ» на проданные объекты в ЕГРН не регистрировалось, что было подтверждено в судебном заседании стороной истца и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Баяндиным А.Н., являвшимся директором и единственным учредителем ООО «ЦОТ СИБИРЬ».

27 марта 2019 года МИФНС России № 16 по Новосибирской области внесена запись о прекращении 27 марта 2019 г. деятельности ООО «ЦОТ СИБИРЬ» (ОГРН 1115476123245) ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из выписок из ЕГРН от 27 октября 2023 года № КУВИ-001/2023-243695627, № КУВИ- 001/2023-243690014, от 17 февраля 2024 года № КУВИ-001/2024-49473306, от 21 февраля 2024 года № КУВИ-001/2024-53343760 следует, что правообладателем спорных объектов недвижимого имущества по настоящее время является ООО «Пекарня Алатырь».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 8, 130, 131 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 1, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что Шелевым С.П. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что продавец – ООО «ЦОТ СИБИРЬ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2017 года обладал правом собственности на спорные объекты недвижимости, что заявленное право не являлось ранее возникшим и не было зарегистрировано в установленном порядке, что ООО «ЦОТ СИБИРЬ» не являлось собственником спорных земельного участка и здания хлебопекарни и права распоряжаться ими не имело, в связи с чем факт продажи ООО «ЦОТ СИБИРЬ» спорных объектов недвижимости Шелевому С.П. по договору купли-продажи от 15 февраля 2017 года не свидетельствует о возникновении на нах права собственности Шелевого С.П.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия находит, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

При таких обстоятельствах не влекут отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты ООО «Пекарня Алатырь» были переданы ООО «ЦОТ СИБИРЬ» во исполнение соглашения об отступном, что Шелевой С.П. в полном объеме исполнил свои обязательства перед ООО «ЦОТ СИБИРЬ» по договору купли-продажи спорного имущества, что сроки исковой давности для оспаривания прав на спорное имущество и истребования его из чужого незаконного владения уже истеки, что фактов злоупотребления правом, обхода закона, недобросовестного поведения при заключения соглашения об отступном от 8 сентября 2015 года и договора купли-продажи от 15 февраля 2017 года не установлено, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к Шелевому С.П. является отсутствие должника – ООО «Пекарня Алатырь» и продавца - ООО «ЦОТ СИБИРЬ», что Шелевой С.П. не должен нести риск негативных последствий из-за необращения ООО «ЦОТ СИБИРЬ» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, что представитель администрации г. Алатыря Чувашской Республики не возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в случае признания права спорные объекты подлежат налогообложению, и что удовлетворение иска также будет способствовать нормальному экономическому росту, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шелевого С.П. - Земскова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: