Решение от 20.10.2021 по делу № 2-1400/2021 от 07.06.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием истца Ивановой М.В., её представителя по ч.6 ст. 53 ГПК РФ Иванова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2021 по иску Ивановой Марины Викторовны к Корниенко Ирине Сергеевне об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратилась в суд, ссылаясь на то, что в период времени с 1 сентября 2020 по 15 апреля 2021 года она работала в <данные изъяты> ИП Корниенко И.С., расположенном по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> Её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, и должна была выплачиваться в два этапа: аванс в размере <данные изъяты> % от заработной платы, а оставшаяся сумма через две недели. В её обязанности входило: обзвон клиентов и направление их в банк для получения банковской карты. Выплата заработной платы производилась ответчиком на банковскую карту истца и наличным расчетом. Однако, за март 2021 года и за две недели апреля 2021 года заработная плата ответчиком не выплачена, в связи с чем сумма задолженности составила 27000 рублей (18000 рублей + 9000 рублей). Указала, что хотя трудовой договор между ней и ответчиком не заключался, фактически между ними сложились трудовые отношения. 08 апреля 2021 года деятельность ИП Корниенко И.С. прекращена. 14 апреля 2021 года ответчик сообщила, что с 15 апреля 2021 на рабочие места в <данные изъяты> выходить не нужно, в связи с истечением срока договора аренды офиса. Полагает, что за период с 15 апреля 2021 года по 01 июня 2021 размер денежной компенсации за задержку заработной платы составил 422,10 рубля. Кроме того, указала, что она вынуждена была понести расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в общем размере 20000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на положения ст. ст. 67, 140, 236, 392 ТК РФ, просит установить факт трудовых отношений между ИП Корниенко И.С. и Ивановой (Крыловой) М.В. в период с 01 сентября 2020 года по 14 апреля 2021 года; взыскать с Корниенко И.С. в пользу Ивановой (Крыловой) М.В. задолженность по заработной плате в размере 27000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 422,10 рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей.

Определением Новомосковского городского суда от 17 августа 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «ФинИнвест».

Определением Новомосковского городского суда от 30 августа 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Фетисов А.А.

Истец Иванова М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Ранее поясняла, что как и другие сотрудники <данные изъяты> считала Корниенко И.С. своим работодателем, при приеме на работу ответчик представлялась как работодатель и обещала заключить с ней трудовой договор. Указала, что работала по графику с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с перерывом с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Выходные дни: суббота и воскресенье и все праздничные дни. Каждый час 10 минутный перерыв.

Представитель истца по ч.6 ст. 53 ГПК РФ Иванов Р.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Корниенко И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В ранее предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что не являлась непосредственным работодателем истца, а работала в должности управляющей в ООО «ФинИнвест». Денежные средства переводились на её личный счет для последующего перевода их сотрудникам торгового центра в качестве вознаграждения. Утверждала, что работодателем Крыловой М.В. являлся ООО «ФинИнвест».

Представитель ответчика по доверенности Мартынова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Утверждала, что ответчик Корниенко И.С. не являлась работодателем истца, а была управляющей в ООО ФинИнвест».

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из выписки из ЕГРН, Корниенко И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03 марта 2020 года. Основными видами деятельности является: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. В качестве дополнительного вида деятельности указана, в том числе деятельность агентств по подбору персонала.

Как усматривается из записи в трудовой книжке, Корниенко И.С. 01 февраля 2018 года принята на должность <данные изъяты> в ООО «ФинИнвест». 17 мая 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 67 и 69).

В соответствии с должностной инструкцией Управляющего Call-Центра (контактного центра), утвержденной 31 декабря 2016 года <данные изъяты> ООО «ФинИнвест» Фетисовой Е.С., основной обязанностью руководителя Call-Центра является обеспечение бесперебойной и эффективной работы подразделения. Управление контактного центра включает в себя задачи операционной и стратегической деятельности, подразумевающие обеспечение клиентского сервиса высокого уровня. С инструкцией Корниенко И.С. ознакомлена, о чем имеется её личная подпись.

10 марта 2020 года между ИП Корниенко И.С. (агент) и ООО «ФинИнвест» (Принципал) был заключен агентский договор, по которому агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические действия, указанные в п.1.2 Договора, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Согласно выписки из ЕГРН, ООО «ФинИнвест» зарегистрирован в качестве юридического лица 28 ноября 2016 года. Основной вид деятельности: деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.

По договору аренды нежилого помещения № от 01.04.2020, <данные изъяты> (арендодатель) передал ИП Корниенко И.С. (арендатору) во временное владение и пользование за плату часть нежилого отдельно стоящего здания, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты>, без права выкупа, по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи.

28 февраля 2021 данный договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

Как усматривается из справки «Центра занятости населения г.Новомосковска» от 07 июля 2021 года, Крылова М.В. состояла на учете в центре занятости в качестве безработной с 16 марта 2020 по 18 января 2021 года (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что Крылова М.В. в период с 1 сентября 2020 по 15 апреля 2021 года она работала в <данные изъяты> «Милан» ИП Корниенко И.С., расположенном по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> В её обязанности входило: обзвон клиентов и направление их в банк для получения банковской карты. Она была допущена к работе, но трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио - и видеозаписи и другие.

Для подтверждения заявленного иска о том, что между ИП Корниенко И.С. и Ивановой (Крыловой) М.В. имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил в суд, в том числе копию истории операций по дебетовой карте за период с 01.06.2020 по 30.05.2021 из которой следует, что Корниенко И.С. переводила Ивановой (Крыловой) М.В. денежные средства.

Как пояснила истец, указанные денежные средства являются частью заработной платы за выполнение трудовых обязанностей в ИП Корниенко И.С.

Указанное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица лично исполняла трудовые обязанности оператора Call-Центра (контактного центра), её деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Крыловой М.В. производилась оплата труда, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действующего у ИП Корниенко И.С., у истца было определено конкретное рабочее место.

В силу ст.19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, который свидетельствуют о наличии сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности требовать взыскания по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений между ИП Корниенко И.С. и Ивановой (Крыловой) М.В. с 01 сентября 2020 года в должности оператора Call-Центра (контактного центра), в связи с чем, исковое заявление Ивановой М.В. в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу Ивановой (Крыловой) М.В., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с указанным исковым требованием, истец указала, что:

- за март 2021 года ей не выплачено 18 000 рублей,

- за период с 1 по 14 апреля 2021 года ей не выплачено 9 000 рублей, таким образом, задолженность составляет 27 000 рублей.

По смыслу действующего трудового законодательства любой труд должен быть оплачен и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, размер денежной компенсации за период с 15 по 25 апреля 2021 составил 89,1 рубль (27000 рублей х 1/150 ключевой ставки (4,5%) х 11 дней); за период с 26 апреля по 01 июня 2021 года – 331 рубль (27000 рублей х 1/150 ключевой ставки (5,0%) х 37 дней).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем расчет денежной компенсации за период с 15 апреля 2021 по 01 июня 2021 года суд находит верным. Всего за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 422, 10 рублей.

Расчет ответчиком и его представителем не оспорен.

Статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Ивановой (Крыловой) М.В. в процессе судебного разбирательства в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ представлял Иванов Р.В. Оплата услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2021 года, договором об оказании юридических услуг № от 17 мая 2021 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Ивановой (Крыловой) М.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает достаточным и разумным удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с истца 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере 700 (300+400) руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 422,10 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░