Решение по делу № 2-423/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-423/2024

УИД 54RS0006-01-2024-002651-15

Номер строки в статистическом отчете – 2.219

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Иваныш И.В.,

при секретаре                                Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к Ленкину Н.Г. об истребовании имущества из незаконного владения, возмещении стоимости товара, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 03.03.2023 между ООО «ДНС Ритейл» и Ленкиным Н.Г. был заключен договор купли-продажи ноутбука. 09.06.2023 Ленкин Н.Г. обратился к истцу с выявленным недостатком – «появились полосы в нижней части экрана с левой стороны». Товар был принят для гарантийного ремонта на срок до 45 дней, на время ремонта ответчику выдан товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (подменный товар). Ответчик был извещен о готовности товара к выдаче после ремонта, неоднократно обещал явиться с подменным товаром. Однако, до настоящего времени ответчик подменный ноутбук не вернул, ноутбук после ремонта не забрал.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Ленкин Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Автономия воли и свобода договора проявляются в том, что стороны договора вправе самостоятельно решать, вступать или нет в договор, сторонам договора предоставлено широкое усмотрение при определении условий договора, у стороны имеется право свободного выбора контрагента договора, стороны договора вправе заключать как предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, так и не поименованные в нем договоры, в том числе смешанные договоры.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2023 Ленкин Н.Г. приобрел в магазине истца ноутбук Apple MacBook Air (FGND3) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold "Как новый" (SN: FVFHQ57UQ6LC).

09.06.2023 Ленкин Н.Г. обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензий, в которой указал о проявлении в товаре недостатков - «появились полосы в нижней части экрана с левой стороны», в связи с чем просил принять товар, устранить недостатки.

Из заказа-наряда № ШМЗ-004710 от 09.06.2023 усматривается, что ООО «ДНС Ритейл» приняло ноутбук для проведения гарантийного ремонта на срок до 45 дней. Со слов клиента указаны неисправности товара: «появились полосы в нижней части экрана с левой стороны»).

Из подменного фонда на время ремонта Ленкину Н.Г. был выдан другой ноутбук, что подтверждается распиской № ШМЗ-004710 от 09.06.2023.

Ленкин Н.Г. обязался сохранять товарный вид и комплектацию изделия, а так же нести материальные расходы в случае не сохранения товарного вида и комплектации изделия. В случае нарушения гарантийного статуса аппарата, выданного на временное пользование, обязался выплатить его стоимость в полном объеме – 65 999 рублей. Перед получением товара из ремонта, обязался сдать выданное временно изделие и свой экземпляр расписки.

Истец указывает, что 20.06.2023, 27.06.2023, 14.07.2023, 09.09.2023 ответчик был извещен посредством SMS-сообщения о готовности товара к выдаче.Ответчик неоднократно обещал явиться с подменным товаром.

27.10.2023 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате ноутбук Apple MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold (SN: C02FG7XNQ6LC), что подтверждается информацией с сайта «Почта России» (80106089399021).

Однако, до настоящего времени Ленкин Н.Г. ноутбук Apple MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold (SN: C02FG7XNQ6LC) не вернул, ноутбук, сданный в ремонт, не забрал.

Таким образом, судом установлено, что отремонтированный товар ответчиком не принят, а подменный товар не возвращен истцу.

Доказательств возврата подменного товара в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об истребовании ноутбука Apple MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold (SN: C02FG7XNQ6LC) у ответчика.

При этом, оснований для взыскания с ответчика стоимости указанного товара суд не усматривает.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ.

Право выбора формы и способа защиты нарушенного права принадлежит истцу (ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

ООО «ДНС Ритейл» своим правом на защиту воспользовалось, обратившись с виндикационным иском, об истребовании своего имущества из незаконного владения ответчика.

В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца стоимости такого имущества не имеется.

Кроме этого, по смыслу ст. 1105 ГК РФ, на которую ссылается истец, стоимость неосновательно полученного имущества подлежит возмещению приобретателем только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество.

Доказательства, что спорный товар не может быть возвращен в натуре, ни одной из сторон суду не представлено. В данном случае оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

При невозможности возвратить спорное имущество в натуре вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к Ленкину Н.Г., удовлетворить частично.

Обязать Ленкина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возвратить ООО «ДНС Ритейл», ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061, товар ноутбук Apple MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold (SN: C02FG7XNQ6LC).

Взыскать с Ленкина Н.Г. в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «ДНС Ритейл» оставить без удовлетворения.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 09 сентября 2024