Решение по делу № 2-498/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-498/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

«23» мая 2022 года                                                        с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Султанову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кунашакский районный суд с иском к Султанову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 246 134 рубля 39 коп и судебных расходов в размере 5661 руб 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Султанов Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным по указанному в иске адресу (конверт возвращен с указанием о не проживании адресата). В телефонограмме Султанов Р.Р. указал, что не проживает на территории <адрес> и просит дело направить в суд по месту жительства – <адрес> <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Иск был предъявлен к ответчику Султанову Р.Р. с указанием о месте жительстве – <адрес>, № <адрес>.

    Из адресной справки ОВМ ОМВД <адрес> следует, что гр. Султанов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу – <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием по адресу – <адрес>

В заявлении Султанова Р.Р. по отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он также указывал адрес места жительства - <адрес>.

    Таким образом установлено, что дело было принято к производству с нарушением подсудности, следовательно, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Султанову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - передать по подсудности на рассмотрение в Сысертский районный суд Свердловской области.

       На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней.

    Судья                    Ю.Ш.Карипова