Решение по делу № 2-797/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Наговицына В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 октября 2019 года дело по исковому заявлению Наговицына В. Г. к ООО «ПСК»ТехноДом» о взыскании суммы предоплаты, уплаченной за изготовление конструкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПСК»ТехноДом» о взыскании суммы предоплаты, уплаченной за изготовление конструкции в размере ********** руб., неустойки в размере ********** руб., штрафа в размере ********** руб. и компенсации морального вреда в размере ********** руб. В обоснование иска указал, что <Дата> он заключил с ООО «ПСК»ТехноДом» договор купли-продажи продукции <Номер>/ПСК, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу кованый козырек К-04.М. Общая стоимость договора без учета доставки составила ********** руб., в том числе НДС 18%. Истец <Дата> перечислил предоплату в размере ********** руб. Козырек согласно договору должен быть изготовлен в течение 25-30 рабочих дней. Однако ответчик взятые на себя обязательства в срок не выполнил, в связи с чем истец <Дата> направил ООО «ПСК»ТехноДом» претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответа на претензию истец не получил. Претензии направлялись <Дата>, <Дата>, <Дата>, которые также оставлены без ответа.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <Дата> между Наговицыным В.Г. и ООО «ПСК»ТехноДом» был заключен договор купли-продажи продукции <Номер>/ПСК, согласно которому ООО «ПСК»ТехноДом» - Продавец обязуется передать в собственность Покупателя кованый козырёк К-04.М стоимостью ********** руб. в том числе НДС 18 %.

Согласно п. 2.1.1. указанного договора Покупатель перечисляет или передает Продавцу 80% от общей стоимости договора, что составляет ********** руб.

Оставшаяся часть в размере 20 % (********** руб.) перечисляется Покупателем в течение 2 дней с момента получения уведомления о готовности доставки и передачи продукции.

<Дата> Наговицын В.Г. перевел на карту директора ООО «ПСК»ТехноДом» В. аванс в размере ********** руб., что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец ошибочно зачислил денежную сумму в размере ********** руб. на личную карту ПАО Сбербанк директора ООО «ПСК»ТехноДом» В., в связи с чем предприятие ООО «ПСК»ТехноДом» ответственности по возврату данной денежной суммы не несет, суд не принимает во внимание, поскольку из переписки между техническим отделом и Наговицыным В.Г. по электронной почте следует, что именно ответчик просил перевести аванс в сумме ********** руб. на карту директора В., указав номер карты 4276**** **** *048.

До настоящего времени товар истцу не передан.

Истцом направлялись неоднократно претензии на электронный адрес ответчика (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>), ответы на них не получены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что истец выполнил и внес предоплату за товар по договору, заключенному дистанционным способом, изготовление и доставка которого ответчиком произведена не была, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Наговицына В.Г. о взыскании суммы предоплаты, уплаченной за изготовление конструкции в размере ********** руб. и неустойки в размере ********** руб. (38400 * 0,5% * 254 дня = ********** руб.)

Установив нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ********** руб. и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере ********** руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК»ТехноДом» в пользу Наговицына В. Г. в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере ********** руб., неустойку в размере ********** руб., штраф в размере ********** руб. и компенсацию морального вреда в размере ********** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК»ТехноДом» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования <Адрес> «Усть-Вымский» в размере ********** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья - Е.В. Рыжкова