Решение по делу № 2-506/2023 от 28.06.2023

                    66RS0023-01-2023-000575-79

      РЕШЕНИЕ                                          №2-506\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                        14 июля 2023 г.

    Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Ладыгин А.И.,

    при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» к Ясасу Я.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 87902, 45 руб., государственной пошлины в размере 2837, 07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Ясасу Я.В. (ответчик) с требованием взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) и ответчик 01.08.2013 заключили кредитный договор №ОРБ63/15/01729-13 на сумму 274000 руб. под 15,9% на срок 60 месяцев. Ответчик получил указанные средства, но перестал платить, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Банк Москвы» был реорганизован, правопреемником стал Банк ВТБ «ПАО», после чего первоначальный номер кредитного договора №ОРБ63/15/01729-13 сменился на №639/0112-0001954. Банк уступил свои требования, согласно договору цессии №205/2019/ДРВ от 25.11.2019, указав, что задолженность по договору №639/0112-0001954 в размере 87902, 45 руб. ответчиком не погашена. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который вынесен 01.09.2021 и отменен 17.09.2021, после чего 28.06.2023 истец обратился в суд с указанным иском, который просит удовлетворить.

Представитель истца в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть без его участия, где указано, что иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.

Также дополнительно направил информацию об уступке права требования долга по первоначальным номерам кредитных договоров, ответчик был согласен на уступку права требования, размер долга определен на основании приложения к договору цессии, данными о перечислении средств ответчику, поступивших платежах, движению по счету, не располагают.

    Ответчик Ясас надлежаще извещен о судебном заседании, направил в суд отзыв и заявление, где указал, что выплатил всю сумму по кредиту, последний платеж был согласно графику в августе 2018, о том, что сменился номер договора, не знал, исходя из расчета истец знал о нарушении своего права 25.09.2019, с данного момента исчисляется срок давности, который превысил три года, с учетом обращения за судебным приказом, просит в иске отказать за пропуском срока обращения в суд, так как истцом пропущен срок исковой давности.

     Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о судебном заседании, позиция по иску сторон до суда доведена.

Исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, иск и ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.

Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора от 01.08.2013 №ОРБ63/15/01729-13, согласно заявлению ответчика, ему выдан кредит в размере 274000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Договор заемщиком, в том числе оговоренные индивидуальные условия, не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено расчетами, денежными средствами заемщик пользовался. Истец указывает, что ответчиком долг в полном объеме не погашен, сумма указана в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено, договор №ОРБ63/15/01729-13 заключён 01.08.2013, срок действия 60 мес. (5 лет), последний платеж согласно графику 01.08.2018.

Ответчик указал, что долг выплатил, последний платеж был в августе 2018.

Согласно представленных истцом расчетов (л.д.19), долг образовался за период с 26.09.2018. Расчет основного долга и процентов представлен с 26.09.2018 по 30.03.2023.

Ответчик указал, что последний платеж был им сделан в августе 2018, что согласуется с позицией истца, расчетом, считал, что рассчитался с банком, с этого времени банк претензий к нему не предъявлял.

Таким образом, Банк, а также в данном случае истец, должны были обнаружить нарушение своих прав по невнесению платежей и нарушение своих прав с указанной выше даты, август 2018 – срок окончания действия договора, что истцом подтверждено, так как расчет долга выполнен с 26.09.2018.

Кроме этого, Банком продано право требования долга к ответчику по договору цессии №205/2019/ДРВ от 25.11.2019, на предъявляемую истцом сумму долга.

Истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа, приказ вынесен 01.09.2021 и отменен 17.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Банк узнал о нарушении своих прав в августе 2018 по окончании действия договора, расчет произведен с сентября 2018, продал сумму долга истцу в 2019, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам начинает течь с августа 2018 (последний платеж 01.08.2018) и заканчивается в августе 2021. Истец обращался за выдачей судебного приказа в сентябре 2021, с данным исковым заявлением обратился в июне 2023, то есть, с учетом приостановки (сентябрь 2021) по истечении 3-летнего срока исковой давности с момента, когда узнал, до момента обращения за выдачей судебного приказа и в том числе (с учетом возможных уважительных причин) до момента предъявления иска за вычетом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (3 года + 6 мес. после отмены приказа).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше кредитном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» к Ясасу Я.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору №639/0112-0001954 (№ОРБ63/15/01729-13 от 01.08.2013) в сумме 87902 рубля 45 коп. и государственной пошлины в размере 2837 рублей 07 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

    Судья                                                                                                        А.И.Ладыгин

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023 в совещательной комнате.