Решение по делу № 1-34/2014 от 04.04.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Касумкент 13 ноября 2014 года.

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

с участием гос обвинителей пом. прокурора С.Стальского района РД Магомедова А.Н. и Исмаилова Я.К.,

подсудимого Шихрагимова ФИО35,

защитника Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер №

защитника Алиева А.М. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шихрагимова ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Шихрагимов ФИО37. совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шихрагимов ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, в <адрес> (Новый поселок) С.<адрес> РД, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя в интересах условного покупателя ФИО14 приобрел у другого гражданина, проживающего в <адрес> за 1500 рублей в рамках проведенного сотрудниками Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну спичечную коробку наркотического средства марихуаны, сухой массой 6,6 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002, образует значительный размер

Таким образом, подсудимый Шихрагимов ФИО40 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Он же,подсудимый Шихрагимов ФИО41 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта марихуану, сухой массой 7,7 грамм, расфасованную в два спичечных коробка, которую в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут в отделе Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД у него обнаружили и изъяли.

Он же,подсудимый Шихрагимов ФИО42., незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта марихуану, сухой массой 6,4 грамм, расфасованную в газетный сверток, которую в ходе обыска в домовладении Шихрагимова ФИО44., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут на основании постановления Дербентского горсуда 20.01.2014г. у него обнаружили и изъяли.

Общая масса наркотического средства, которую подсудимый Шихрагимов ФИО45. незкаонно хранил у себя без цели сбыта, составила 14.1 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002, образует значительный размер.

Таким образом, подсудимый Шихрагимов ФИО46 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шихрагимов ФИО47. признал свою вину в части незаконного приобретения марихуаны в интересах условного покупателя ФИО14, в части хранения наркотиков своей вины не признал.

Допрошенный в судебном заседании, с участием защитника, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО3 показал, что когда он находился на стройке двоюродного брата ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время к нему подъехали Демиров Аким и Алискендаров Надир. В ходе разговора ФИО49 просил достать марихуану. На что он ответил отказом, а так же пояснил, что не знает, у кого можно достать марихуану. Так же подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил двоюродный брат ФИО48, сообщил, что находится в больнице. ФИО28 сообщил, что от его имени к нему подойдет человек, и просил вместе с ним подойти к ФИО4, взять у последнего марихуану и передать этому человеку. Кроме того, двоюродный брат известил его о том, что с ФИО4 он заранее договорился. Далее подсудимый показал, что в тот же день после 15 часов к нему на своей автомашине приехал ФИО53, от имени двоюродного брата. И он вместе с Надиром проехали к дому ФИО4, проживающего с ним на одной улице. В машине ФИО54 передал ему 1500 рублей. У дома ФИО52 он вышел из машины и зашел во двор. ФИО2 все деньги переданные Надиром, а ФИО7 в свою очередь передал ему спичечный коробок с марихуаной. После чего он вышел со двора на улицу, вместе с ним вышел и ФИО51., который поздоровался с ФИО55. Уже в машине он спичечный коробок передал Надиру, который довез его до дома, а сам уехал. Так же подсудимый показал, что после этого Надир настойчиво и неоднократно звонил ему по телефону, но он уже после случившегося не желал с ним связываться. Подсудимый признал свою вину в том, что по просьбе двоюродного брата приобрел у ФИО50 для ФИО56 марихуану. Так же подсудимый показал, что никакой корысти он при приобретении марихуаны не имел и из 1500 рублей ему никто ничего не передавал.

Кроме того подсудимый показал, что в последующем ФИО4 так же был задержан и у него в жилище в ходе обыска были обнаружены меченные купюры, которые он ему передал 03 января с.г., и марихуана.

Подсудимый так же пояснил, что ФИО57 находясь под стражей, просил не выдавать его, ссылался на то, что он серьезно болеет и у него в голове имеется опухоль. Он из соседских- приятельских отношений в ходе предварительного следствия не стал давать показания на него, надеясь на то, что ФИО58 сам должен был дать объективные показания, но воспользовавшись ситуацией по сути свою вину в сбыте марихуаны свалил на него.

В части предъявленного обвинения за хранение наркотиков подсудимый своей вины не признал, и показал, что 25 января с.г. он получил смс- сообщение из которого следовало, что его ждут в магазине в <адрес>. Прибыв к магазину его сразу же задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел <адрес>, где ему в карман были помещены две спичечные коробки с марихуаной, которые в последующем уже в присутствии понятых у него были изъяты. В части обнаружения марихуаны в его жилище так же ничего пояснить не может, т.к. марихуаны у него никогда не было.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО3 в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, доказанной полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает в должности стажера о/у Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД. Далее свидетель показал, что для пресечения преступной деятельности гражданина по имени ФИО6, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве условного покупателя выступал ФИО14 После достигнутой договоренности, условному покупателю были переданы 1500 рублей предварительно отксерокопированных купюр.

ФИО14 выехал на своей машине в Новый поселок <адрес> к ФИО6. На второй машине он с о/у ФИО15 и о/у ФИО16 выехали вслед, для проведения ОРМ «Наблюдение». Машина условного покупателя заехала на улицу, где проживал Шихрагимов ФИО59 На этой же улице они подъехали к одному из домов, где ФИО6 сошел с автомашины и вошел во двор. Через некоторое время, выйдя со двора, подсудимый вновь сел в автомашину. У своего дома ФИО6 сошел с машины. Далее свидетель показал, что условный покупатель сообщил ему, что сбыт состоялся, но задерживать не надо, в целях приобретения более крупной партии. После чего условный покупатель добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения приобретенный Шихрагимовым ФИО62 за 1500 рублей. В последующем Шихрагимов ФИО60 на связь с условным покупателем не выходил и было принято решение о его задержании. В ходе задержания у Шихрагимова ФИО63 при обыске обнаружили два спичечных коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета.

Кроме того свидетель показал, что в ходе обыска в жилище Шихрагимова ФИО61. в кармане куртки был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета.

При дополнительном допросе свидетель показал, что условный покупатель ему сообщил, что деньги он передал ФИО6 у дома ФИО5, после чего ФИО6 вернувшись от ФИО5 сев в машину, передал ему спичечный коробок с марихуаной. Более того свидетель показал, что после задержания ФИО3 сообщил, что марихуану он приобрел у ФИО4, после чего в доме последнего был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с марихуаной, а так же были обнаружены и изъяты 250 рублей, номера купюр которых при сравнении совпали с номерами купюр выданных условному покупателю ДД.ММ.ГГГГ, использованными последним при проверочной закупке.

Так же свидетель показал, что в ходе проверочной закупки дом у которого остановился автомобиль и куда во двор заходил подсудимый, как было установлено позже, принадлежал ФИО4.

В судебном заседании свидетель показал, что подобные показания он давал следователю, но почему они не были изложены в протоколе допроса он не может объяснить.

Подобные показания в судебном заседании даны свидетелями ФИО15 и ФИО16

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 так же следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что гражданин, у которого ФИО3 приобрел марихуану, является ФИО64

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что все действия отраженные в протоколах производились в его присутствии в качестве понятого. Кроме того свидетель показал, что подготовка к проверочной закупке, ксерокопирование и вручение 1500 рублей условному покупателю производились в его присутствии. Так же свидетель показал, что он участвовал в качестве понятого при обыске в доме Шихрагимова ФИО65., где были обнаружены вещества растительного происхождения серо-зеленного цвета.

Так же свидетель подтвердил обнаружение спичечных коробков с веществом растительного происхождения в кармане подсудимого в кабинете МРО в момент задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что с подсудимым неприязненных отношений нет. Свидетель показал, что с подсудимым его познакомил Аким в декабре месяце 2013 года. Один раз он с Акимом подъезжал на стройку, где работал подсудимый. До проверочной закупки он виделся с ФИО6 2 или 3 раза, каждый раз он отказывал ему в приобретении марихуаны.

Кроме того свидетель пояснил, что информацию о том, что подсудимый может быть причастен к незаконному обороту наркотиков была его. И эту информацию передал сотрудникам наркоконтроля, и уже где-то через неделю, эта информация была реализована в ходе проверочной закупки.

Так же свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему в кабинете МРО УФСКН после получения его согласия на участие в проверочной закупке, вручили 1500 рублей, которые были отксерокопированы с указанием их номеров в протоколе. Протокол был скреплен росписями присутствующих и понятых. После чего он на автомашине ВАЗ 2114 за № РУС выехал в Новый поселок <адрес>. В след за ним выехали сотрудники наркоконтроля проводить ОРМ «Наблюдение». Свидетель показал, что он подъехал к дому ФИО6, после чего по указанию последнего они поехали к дому ФИО4 на той же улице. Свидетель показал, что ФИО6 у дома ФИО7 напомнил о деньгах, в ответ он передал ему 1500 рублей. ФИО6 вышел из машины и зашел во двор дома, вышел со двора сел в машину и передал спичечный коробок с серо-зеленным веществом со специфическим запахом. Который он добровольно передал сотрудникам полиции и в последующем данный коробок с участием понятых и присутствующих был опечатан в пакет и скреплен печатью и росписями.

В надежде на закупку более значимой партии марихуаны, он договорился с сотрудником ФИО13 не задерживать ФИО6, но последний в последующем на его телефонные звонки не отвечал, и он более ни в каких мероприятиях участия не принимал.

Так же свидетель показал, что Аким ему озвучил сумму 1500 рублей, за которую ФИО6 сможет приобрести для него одну спичечную коробку марихуаны, и с этой суммой он согласился.

Более того свидетель показал, что подсудимый приобрел наркотики за 1500 рублей у ФИО7 по его просьбе.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО18, после разъяснений положений п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ, показала, что подсудимый является ее родным братом. Далее свидетель показала, что в ее присутствии производился обыск в жилище брата ФИО6. При обыске присутствовали и понятые. В момент, когда ее внимание было отвлечено, якобы в кармане висевшей кофты обнаружили газетный сверток с серо-зеленным веществом. После чего она расписалась в доме на всех протоколах, составленных в ходе обыска.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО5 А.М. показал, что подсудимый является его соседом, а так же подчеркнул, что его двоюродного брата Шихрагимова ФИО66 он так же хорошо знает. Далее свидетель показал, что он действительно серьезно болеет, у него обнаружена опухоль головного мозга, и он для снятия болей потребляет наркотики. Так же пояснил, что он и с подсудимым и Шихрагимовым ФИО67 ранее у него в саду потребляли марихуану и марихуаной последних для потребления снабжал он. Так же свидетель пояснил, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за незаконный оборот наркотиков. Был произведен обыск в доме, в ходе которого были обнаружены два спичечных коробка с марихуаной, а так же 200 рублей меченных денег, которые были изъяты. Свидетель пояснил, что изъятые деньги были получены им из магазина в качестве сдачи, а марихуану хранил в спичечных коробках для своего удобства.

Ранее свидетель пояснил, что обнаруженные при нем меченные деньги получены им в качестве оплаты за проделанную работу, но от кого именно, он не может сказать.

Так же в судебном заседании свидетель пояснил, что он никакой марихуаны за 1500 рублей подсудимому не продавал, в то же самое время свидетель подтвердил то, что к его дому подъезжала машина с подсудимым и ФИО23, с которыми он пообщался около 5 минут, поздоровался с Алискендаровым, находившимися за рулем, после чего они уехали.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО19 показал, что подсудимый является родственником. Далее свидетель показал, что Гасанагаев Абдулнасир познакомил его с Алискендаровым Надиром, как со знакомым по месту отбытия наказания. При этом Надир заводил разговор о том, что хочет приобрести анашу и высказывал намерение купить анашу у ФИО6, откуда он взял, что ФИО6 торгует анашой, он не знает. Так же Надир пояснил ему, что при его обращении за анашой к ФИО6 он ему отказал. После чего они купив водку подъехали к подсудимому помогавшему на строительстве дома Меликову Сабиру. И после его обращения как родственника с просьбой достать, помочь приобрести для Надира анашу, ФИО6 ответил им отказом.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО20 показала, что когда она в <адрес> 2 отд. находилась в магазине, зашел подсудимый, за ним зашли трое парней, надели наручники и увезли в направлении <адрес>. Обыск подсудимого в магазине при ней не производили.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинителя свидетель ФИО21 показал, что расследованием уголовного дела в отношении ФИО3 занимался он. Так же пояснил, что и расследование уголовного дела в отношении ФИО68. проводилось им же.

Свидетель пояснил, что в рамках уголовного дела был произведен обыск в жилище ФИО71., где были обнаружены денежные средства: 100 рублей, которые выдал сам ФИО72 и 150 рублей были обнаружены и изъяты из кошелька супруги. И номера данных денежных купюр совпали с номерами денежных купюр использованных в ходе ОРМ условным покупателем ФИО23

Далее свидетель показал, что ввиду того, что ФИО3 на ФИО70. не показывал и денежные средства последнему не передавал, он принял решение о разъединении дел, т.к. действия ФИО5 и ФИО32 друг к другу никакого отношения не имели.

Так же свидетель пояснил, что ФИО69. объяснял, что деньги, изъятые у него при обыске, были получены в магазине при выплате сдачи.

Одновременно свидетель показал, что в ходе ОРМ имелись сведения о том, что Шихрагимов ФИО73. приобрел марихуану у ФИО74., для условного покупателя ФИО14

Показания свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения преступлений подсудимым, установленные судом.

Из протокола личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии граждан ФИО22 и ФИО17 условному покупателю ФИО14 переданы деньги в сумме 1500 рублей для приобретения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр. Шихрагимова ФИО76., купюрами достоинством по сто рублей в количестве 3 штук за номерами: №, достоинством пятьдесят рублей 4 штук за номерами № и достоинством тысяча рублей 1 штука за номером №. Переданные ФИО14 деньги в сумме 1500 руб. предварительно отксерокопированы, а номера и серии данных купюр вписаны в протокол. (л.д.6-8).

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД ФИО13, ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за условным покупателем ФИО23 в ходе которого примерно в 16 часов 00 минут машина условного покупателя заехала в с. ФИО30 <адрес> и остановилась на одной из улиц. Через некоторое время к машине условного покупателя вышел мужчина примерно лет 40 (Шихрагимов ФИО75 и сел в машину условного покупателя, после чего машина условного покупателя продолжила свое движение в глубь села и остановилась у одного из домов. Примерно минут через 2-3 мужчина вышел из машины и зашел в один из домов. Примерно минут через 5 муж­чина вышел из дома и обратно сел в машину условного покупателя. Машина условного поку­пателя направилась в обратном направлении и остановилась на одной из улиц, где из машины условного покупателя вышел мужчина и направился к своему дому. А условный покупатель в свою очередь позвонил сотрудникам, которые наблюдали за ним и сообщил, что договорился с ним о приобретении у него еще одной партии наркотического средства марихуана.( л.д. 15).

Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 в присутствии понятых добровольно выдал спичечный коробок, наполненный серо-зеленным веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрел его за 1500 рублей у гражданина по имени ФИО6.Добровольно выданный спичечный коробок с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД, где расписались присутствующие.(л.д.18-19).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, серо-зеленного цвета в спичечной коробке, добровольно выданное условным покупателем 03.01.14г. является наркотическим средством – марихуаной массой 6,6 грамм.(л.д.35-37).

Из протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках протокола задержания произведен личный досмотр (обыск) Шихрагимова ФИО77., в ходе которого в присутствии понятых у гражданина ФИО3 во внутреннем правом кармане черной дерматиновой куртки обнаружены и изъяты два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, которые упакованы в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД, где расписались присутствующие.

Обнаружены и изъяты так же мобильный телефон марки «Самсунг» с симкартой сотового оператора Мегафон с номером №. (л.д.41-48).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шихрагимова ФИО78. в присутствии понятых изъяты смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, состриги ногтей пальцев рук, а также срез надетого на нем правого кармана черной дерматиновой куртки.(л.д. 48-50).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании Постановления Дербентского городского суда РД от 20.01.2014г. в присутствии понятых в домовладении Шихраимова ФИО79. следует, что в ходе обыска в кармане джемпера, висевшего в дверном проеме домовладения, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, который упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД, где расписались присутствующие. В ходе обыска проводилась фотосъемка. (л.д. 53-59).

Согласно заключения эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержимое в двух спичечных коробках, обнаруженное и изъятое в ходе личного обыска Шихрагимова ФИО80. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной общей массой 7,7 грамм.

Вещество, содержимое в газетном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении Шихрагимова ФИО83. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной массой 6.4 грамм.

В смывах с рук, изъятых у Шихрагимова ФИО84. обнаружены следы наркотического средства марихуаны.

В срезе правого внутреннего кармана дерматиновой куртки Шихрагимова ФИО82. обнаружено следы наркотического средства марихуаны. ( л.д. 87-91).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются вещественные доказательства в 11 опечатанных конвертах. Далее из протокола осмотра следует, что осмотрен объект под №9, опечатанный бумажный конверт, с оттиском печати и скрепленная подписями в котором находятся денежные средства, добровольно выданные ФИО81. в сумме 250 рублей, купюры достоинством 100 рублей за номерами: зк 3538617, зк3538618 и купюра достоинством в 50 рублей в количестве 1 штук за серией и номером: КХ 6406610. (л.д. 124-130).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному дела №48826. (л.д.133-134).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шихрагимова ФИО85 имеются психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов, синдром зависимости. По своему состоянию нуждается лечении. Медицинских противопоказаний для проведения лечения нет. ( л.д. 172-173).

Из просмотренного в ходе суда, с участием сторон и свидетеля ФИО14 видеозаписи, приобщенной к материалам дела следует, что запись произведена ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины. Далее из записи следует, что 16.03. часов машина останавливается возле дома. В салоне слышится диалог двух людей. Через несколько минут машина отъезжает и машина останавливается возле другого дома, пробыв некоторое время там, машина отъезжает.

В ходе просмотра видеозаписи свидетель ФИО89 показал, что камера была смонтирована в куртку, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому ФИО32, он сел в машину, потом они отъехали от дома ФИО6, в машине он передал ему деньги 1500 рублей, поехали к дому ФИО4, ФИО6 вышел, зашел во двор, через некоторое время он вернулся, сел обратно в машину и передал ему спичечный коробок.

После просмотра видеозаписи, подсудимый подтвердил то, что в машине марки ВАЗ 2114 с Алискендаровым ДД.ММ.ГГГГ был он.

Обнаруженные и изъятые у ФИО88. денежные средства в сумме 250 рублей:100 рублей- зк 3538617, зк3538618; купюрой достоинством в 50 рублей в количестве 1 штук за серией и номером: КХ 6406610 совпадают с номерами денежных купюр использованных условным покупателем ФИО26 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» проведенных ДД.ММ.ГГГГ года.

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, защитой и подсудимым замечаний не высказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства марихуаны (каннабиса), находящегося в одном спичечном коробке, добровольно выданном условным покупателем ФИО26 составляет 6,41 гр.

Масса наркотического средства марихуаны (каннабиса), находящегося в двух спичечных коробках, изъятых в ходе личного досмотра Шихрагимова ФИО86. составляет 7,62гр.

Масса наркотического средства марихуаны (каннабиса), находящегося в газетном свертке, изъятого в ходе обыска в домовладении Шихрагимова ФИО87. составляет 6,32 гр.

При назначении и проведении экспертиз и получении письменных доказательств нормы УПК РФ соблюдены.

Согласно разъяснений данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Так из показаний подсудимого следует, что он по просьбе двоюродного брата ФИО29, предварительно договорившегося с ФИО91., по поводу приобретения марихуаны для ФИО31, встретил последнего, которому ранее отказывал в приобретении марихуаны, и направился к дому ФИО92 В машине от ФИО14 получил 1500 рублей, которые передал ФИО90. и приобрел у последнего одну спичечную коробку марихуаны и передал ФИО14

Так же из показаний подсудимого следует, что после данного действия, ФИО14 неоднократно ему звонил, но он больше с ним общения не искал.

Так же из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе судебного следствия, признанных судом достоверными, следует, что действительно подсудимый при встречах отказывал ему в приобретении марихуаны. А так же свидетель показал, что подсудимый действовал в его интересах и приобрел наркотики у ФИО94. по его по его просьбе и инициативе. Так же из показаний следует, что после приобретения у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ одной спичечной коробки марихуаны, подсудимый на его неоднократные звонки не откликнулся и не связался.

Из протокола обыска в жилище ФИО93. установлено, что при обыске обнаружены и изъяты 250 рублей, номера купюр которых совпали с номерами купюр переданных ФИО23 Шихкеримову М. для приобретения марихуаны.

Так же из показаний свидетеля ФИО19 установлено, что ФИО14 заводил разговор о желании приобрести анашу, однако подсудимый отказывался от предложений.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО16 так же установлено, что в ходе проведения ОРМ им стало известно о том, что Шихрагимов ФИО95 приобрел марихуану у ФИО96.

Данные доказательства, показания свидетелей, подсудимого согласуются между собой, а так же с письменными доказательствами, в своей совокупности суд находит достаточными и они с учетом разъяснений данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", дают основания суду признать Шихрагимова ФИО97 виновным в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Переквалифицируя действия Шихрагимова ФИО98. с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ суд исходил из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Из показаний подсудимого, свидетелей ФИО14, ФИО19 следует, что подсудимый неоднократно отказывал условному покупателю в приобретении наркотиков, и поддавшись уговорам родственников приобрел у ФИО99 для условного покупателя за 1500 рублей одну спичечную коробку марихуаны.

Что в своей совокупности указывает на то, что у подсудимого умысел на незаконное приобретение наркотика сформировалась в ходе ОРМ под воздействием настойчивых просьб свидетелей и условного покупателя.

Последующий отказ подсудимого от ответов на звонки свидетеля ФИО14, желавшего повторно приобрести наркотики, свидетельствуют о том, что у подсудимого отсутствовал независимо от окружающих сформировавшийся умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотиков.

Обнаруженные при обыске в жилище 250 рублей, согласно исследованным материалам уголовного дела достоверно установлено, что номера этих купюр совпали с номерами купюр, использованных в ходе ОРМ «проверочная закупка», так же указывает на то, что подсудимый в интересах условного покупателя приобрел наркотик у ФИО100

Так же в судебном заседании установлено, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» сотрудники наркоконтроля в нарушении положений ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» получив сигнал от условного покупателя о завершении ОРМ вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности не предприняли мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступления, а так же по выявлению и установлению лиц совершивших сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ.

Более того в материалах уголовного дела нет свидетельств о том, что сотрудники наркоконтроля, после ОРМ проведенного 03.01.2014г., подготавливали в отношении подсудимого в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» очередное ОРМ с целью изобличения подсудимого, т.е. в деле нет постановлений руководства, санкционировавших такие действия, в соответствии с требованиями вышеприведенного закона.

Выше приведенные установленные в судебном заседании обстоятельства предшествовавшие ОРМ «Проверочная закупка» как и обстоятельства, последовавшие после завершения ОРМ проведенного ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей и письменными доказательствами, наряду с действиями о/у наркоконтроля, нарушившими требования ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указывают на то, в судебном заседании стороной гособвинения доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, обосновывающих обвинение подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд находит утверждения стороны обвинения недостаточными и необоснованными для установления вины подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище подсудимого и из заключения эксперта № 10/14.ф/х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шихрагимов ФИО103. незаконно хранил у себя наркотическое средство марихуану в значительном размере в количестве 6,4 грамм.

Так же из протокола личного обыска Шихрагимова ФИО101. от ДД.ММ.ГГГГ и из заключения эксперта № 10/14.ф/х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нем было обнаружено в двух спичечных коробках наркотическое средство марихуана в значительном размере в количестве 7,7 грамм.

Данные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО15 и ФИО16, из которых установлено, что подсудимый незаконно хранил при себе и в жилище наркотическое средство марихуана без цели сбыта, суд находит достаточными для установления виновности Шихрагимова ФИО102 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Отрицание своей вины подсудимым в незаконным хранении наркотического средства марихуаны суд находит неубедительными- голословными. Подсудимым не приведено доводов, опровергающих доказательства, приведенные стороной гособвинения в обоснование его виновности.

В ходе предварительного следствия подсудимым действий оперативных сотрудников и следствия не обжалованы. Жалобы на применение в отношение него недозволенных методов следствия ни в прокуратуру, ни в суд не поданы. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника подсудимый каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При решении вопроса о наказании подсудимому суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шихрагимову ФИО104 по делу нет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Шихрагимова ФИО105. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Преступления, совершенные Шихрагимовым ФИО108. согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому Шихрагимову ФИО107. за неоконченное преступление назначается по правилам ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч.1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Шихрагимову ФИО106 отбывание лишения свободы в колонии поселении.

Назначая подсудимому Шихрагимову ФИО109 реальное лишение свободы, предусмотренное п. «л» ст.44 УК РФ, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, его возраст, состояние здоровья, его семейное положение и наличие на иждивении двух малолетних детей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: компакт диски хранить при уголовном деле, мобильный телефон - вернуть по принадлежности, а наркотическое вещество марихуану, смывы с полости рта, с рук, ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин, срез куртки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шихрагимова ФИО110 признать виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шихрагимову ФИО111 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения- содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 7,7 грамм, наркотическое средство марихуана массой 6,4 грамм, наркотическое средство марихуана массой 6,9 грамм, наркотическое средство марихуана массой 6,6 грамм, смывы с полости рта, с рук, ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин, а также срез кармана куртки Шихрагимова ФИО112., по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Компакт диски СD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Сулейман-Стальского районного суда РД: подпись Гасанбеков Г.М.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.