Решение по делу № 2-1454/2020 от 11.03.2020

66RS0006-01-2020-001070-29

Гражданское дело № 2-1454/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург                                                                         01 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участи представителя истца ООО «ИнтерметГрупп»                Липатникова Е.С., ответчика Кабанова А.В., являющегося также представителем третьего лица ООО «УМК»,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп» к Кабанову А. В. о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО «ИнтерметГрупп» обратилось в суд с иском к Кабанову А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, в котором просит взыскать с ответчика как поручителя задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 790 033 рублей 40 копеек, неустойку в размере 279 177 рублей 05 копеек, увеличение стоимости товара на 10% в размере 79 003 рублей 34 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 482 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИнтерметГрупп»                Липатников Е.С., ответчик Кабанов А.В., являющийся также представителем третьего лица ООО «УМК», против передачи дела по подсудности не возражали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

По общему правилу иск на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ИнтерметГрупп» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кабанову А.В., указав в качестве места жительства ответчика адрес:                                < адрес >.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 30.03.2020 Кабанов А. В., родившийся < дд.мм.гггг >, уроженец < данные изъяты >, паспорт серии < данные изъяты > < № >, зарегистрирован с 19.03.2019 по месту жительства по адресу: < адрес >.

Таким образом, на момент принятия иска к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга место жительства ответчика к подсудности Орджоникидзевского районного суда                                  г. Екатеринбурга не относилось и дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В договоре поставки от 05.12.2017 и поручительства от 17.01.2020 предусмотрена договорная подсудность, согласно которой все споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы. Поскольку в рамках настоящего спора ответчик является физическим лицом, споры с которыми к компетенции арбитражных судов не относятся, суд приходит к выводу, что в данном случае договорная подсудность не согласована.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства Кабанова А.В. (< адрес >) для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп» к Кабанову А. В. о взыскании задолженности за поставленный товар по подсудности для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья:                                Е.В. Ворожцова