Решение по делу № 12-337/2022 от 31.05.2022

№

    РЕШЕНИЕ

    05 июля 2022 г.                                                              г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А. при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харжеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харжеева А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Харжеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Не согласившись с постановлением, Харжеев А.С. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления по мотивам его незаконности. В качестве доводов жалобы указывает на факт оплаты алиментов в установленном решением суда размере. Обращает внимание, что проводить индексацию взысканных судом алиментов должен судебный пристав-исполнитель, а не должник. Указал, что не был своевременно уведомлен судебным приставом-исполнителем о начислении задолженности по алиментам, а также на истечение срока привлечения к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также просил учесть наличие необходимости осуществления ухода за пожилыми родителями и невозможность трудоустройства.

        В судебном заседании Харжеев А.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что оплачивал алименты в твердой денежной сумме в установленном размере 3220 рублей, просрочек по оплате более двух месяцев не допускал. Обратил внимание на погашение задолженности за указанный в протоколе об административном правонарушении период, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для прекращения производства по делу. Просил принять во внимание, что в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за пожилыми родителями, он не мог устроиться на работу, что существенно ухудшило его материальное положение. Просил постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП Шевцова Т.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав на наличие в действиях Харжеева А.С. состава административного правонарушения.

        Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании также указала на наличие оснований для привлечения Харжеева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением (п. 2 Постановления Пленума ВС РФЙ № от 27.04.2021г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Харжеева А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> алиментов в твердой денежной сумме в размере 3220 руб. ежемесячно на содержании <данные изъяты> Однако, в нарушении установленного судом порядка выплаты алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ. оплата алиментов производилась Харжеевым А.С. не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

На основании указанных обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ Шевцовой Т.В. в отношении Харжеева А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который был направлен мировому судье для рассмотрения.

Разрешая дело по существу, мировой судья пришел к выводам о наличии оснований для привлечения Харжеева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С указанными выводами следует согласиться.

Факт совершения Харжеевым А.С. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, материалами исполнительного производства, объяснениями сторон, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2022г., выпиской по банковскому счету взыскателя и иными материалами дела.

Представленные доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Действия Харжеева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.к. последний, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в течение двух и более месяцев допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Так, согласно представленной выписки по лицевому счету (л.д. 40ДД.ММ.ГГГГ. алименты Харжеевым А.С. на содержание ребенка не выплачивались, соответственно, с учетом установленной даты оплаты алиментов (20-е числе каждого месяца), просрочка исполнения обязательств началась с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в сумме 3220 руб. был внесен Харжеевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении двух месяцев.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по индексации взысканных алиментов из действий Харжеева А.С. состава вменяемого административного правонарушения не исключают. Действительно, в силу требований семейного законодательства (ст. 117 СК РФ), законодательства об исполнительном производстве (ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по индексации взысканных в твердой денежной сумме алиментов возложена на судебного пристава-исполнителя либо организацию или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ (копия исполнительного документа), пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, заключается, в том числе, и в неуплате родителем алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более двух месяцев, Харжеевым А.С. обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнялась. Таким образом, имеются основания для привлечения последнего к административной ответственности. В связи с чем, доводы Харжеева А.С. о погашении задолженности по уплате алиментных платежей, равно как и о сумме оставшейся задолженности, правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Представленные Харжеевым А.С. при рассмотрении дела платежные документы, указывающие на перечисление им алиментов, не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку свидетельствуют о выполнении лицом обязанности по уплате алиментов уже после обнаружения административного правонарушения.

По смыслу ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты Харжеевым А.С. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ. представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Довод о наличии уважительных причин неуплаты алиментов, а именно невозможность трудоустроиться в связи с осуществлением ухода за пожилыми родителями, не может быть принят во внимание.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.04.2021г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Как следует из объяснений Харжеева А.С., в спорный период он не работал, так как осуществлял уход за пожилыми родителями, то есть плательщик алиментов не работал по своей воле. В Центре занятости он также не состоял. Доказательств невозможности осуществления ухода за родителями Харжеева А.С. иными лицами, в том числе и на платной основе, не представлено. Таким образом, суд не может признать заявленные Харжеевым А.С. причины отсутствия материальной возможности своевременной оплаты алиментов в качестве уважительных.

Ссылки Харжеева А.С. на ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем по проведению индексации алиментов и определению размера задолженности не являются основаниями к освобождению от административной ответственности, поскольку неуплата должником алиментов средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин более двух месяцев является самостоятельным основанием для привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Харжеева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Харжеева А.С., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении Харжеева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления длящегося правонарушения, а не со дня его совершения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Харжеева А.С., не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Харжееву А.С. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности Харжеева А.С., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ Харжеев А.С. не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и доводов жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, поскольку имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) Харжеева А.С. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харжеева А. С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Харжеева А. С. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Судья                                                                Н.А. Кузубова