Решение по делу № 2-336/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Раднаевой Р.Д.,  рассмотрев материалы гражданского дела по иску Жамьянова Э.Ц.1 к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Жамьянова Э.Ц.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о защите прав потребителя, просила признать недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком, о взимании банком единовременной комиссии за открытие ссудного счета, просила  взыскать с ответчика в свою пользу единовременную комиссию в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 5400 рублей.

В судебное заседание Жамьянова Э.Ц.1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Определением суда от <ДАТА3>  судом принято от представителя истца изменения предмета иска, в связи с поданным заявлением о признании  недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком, о взимании банком единовременной комиссии за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика, в остальной части исковые требования без изменения.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержала, пояснила, что <ДАТА2> между ОАО "Восточно-Сибирский Транспортный коммерческий банк" и Жамьянова Э.Ц.1 заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 500 000 рублей, срок окончания договора - <ДАТА4> Кредитным договором предусмотрена единовременная комиссия за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика по предоставлению потребительского кредита в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая проценты на полученную сумму кредита и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Взимание банком платежей помимо процентной ставки по кредиту законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При подписании Договора истец не могла знать о законности условий подписываемого им Договора. Истец действительно была ознакомлена с условиями кредитного договора, однако принимала данные условия как необходимые для заключения этого договора и не могла достоверно знать о законности этих условий договора.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не могла сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до нее сотрудником банка в доступной и понятной  форме.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор между ОАО "Восточно- Сибирский Транспортный коммерческий банк" и Жамьянова Э.Ц.1 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Жамьянова Э.Ц.1 как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Представитель <ФИО2> просила признать недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком, о взимании банком единовременной комиссии за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика по предоставлению потребительского кредита, взыскать с ответчика в пользу истца единовременную комиссию в размере 15 000 рублей и расходы за выдачу доверенности в размере 400 рублей и представительские расходы в размере 5 000 рублей.

  В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что между Жамьянова Э.Ц.1 и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7>, истец просит признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора о взимании Банком комиссии за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. Однако, как следует из содержания кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7> в нем отсутствуют условия, касающиеся комиссии за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. Также в данном договоре отсутствуют условия о возложении на заемщика обязанности оплатить какую-либо комиссию, в том числе за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. В этой связи, согласно ст.ст. 180, 431 ГК РФ, невозможно признавать недействительными условия договора, которые отсутствуют в договоре, поэтому требование о признании йедействительными условий кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Также, денежная сумма в размере 15 000 рублей - представляет собой тариф за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. <ДАТА7> на основании заявления истца на открытие банковского счета, в силу нормы п.2. ст. 846 ГК РФ, заключен договор банковского счета <НОМЕР> от <ДАТА7> на расчетно - кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам.

В соответствии с п. 3.1.3. договора банковского счета <НОМЕР> от <ДАТА7> банк обязан осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента по тарифам, предусмотренным п.2.9. данного договора (расходы Банка по совершению операций по счету оплачиваются Клиентом в соответствии с тарифами). Согласно п. 3.3.5 названного договора клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению расчетно-кассовых операций денежными средствами, находящимися на счете.

Тариф за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика, утвержденный Правлением ОАО «ВостСибтранскомбанк», соответствует положениям ст. 851 ГК РФ предусматривающим платность предоставления услуг по совершению операций с денежными средствами, статьям 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которые предоставляют право банку на комиссионное вознаграждение за оказание банковских услуг, а именно, зачисление денежных средств на банковский счет. Доводы истца, обосновывающие незаконность взимания банком денежных средств в размере 15 000 рулей основаны на нормах, которые применяются судами при взыскании с банков комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а именно - незаконность условий кредитного договора, которыми ущемлены права потребителя, являются несостоятельными, как не имеющие юридического значения для разрешения вопроса по существу, поскольку денежные средства в размере 15 000 рублей оплачены истцом в рамках исполнения договора банковского счета, а не кредитного договора. Кроме того, по своей правовой природе текущий счет является банковским счетом, тогда как ссудный счет - это счет бухгалтерский.

Довод о том, что до истца сотрудником банка не была доведена в доступной и понятной форме полная стоимость кредита опровергается документом - расчетом полной стоимости кредита, в котором заемщик своей подписью подтверждает, что с расчетом и размером полной стоимости кредита до заключения кредитного договора ознакомлен и согласен.

В связи, с тем, что в действиях Банка отсутствует нарушение норм действующего законодательства, требования о возмещении судебных расходов в размере 5400 рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представитель ответчика просила суд учесть пропуск истцом срока исковой давности, установленный п. 2. ст. 181 ГК РФ, который  по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня заключения вышеуказанного кредитного договора - с <ДАТА2>.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

  Судом установлено, что <ДАТА9> между Жамьянова Э.Ц.1 и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен Кредитный договор <НОМЕР> на сумму 500 000 рублей со сроком окончания - <ДАТА>а. До заключения вышеуказанного договора, <ДАТА9>, на основании заявления Жамьянова Э.Ц.1 на открытие текущего счета, заключен договор банковского счета <НОМЕР> на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Согласно п. 1.1.1. Положения ЦБ РФ от <ДАТА11> N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2.2. Инструкции ЦБ РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

 В соответствии со ст. 5 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических лиц является банковской операцией.

 Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком и их клиентами осуществляются на основе договоров. По правилам ст. 29 данного закона предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор банковского счета <НОМЕР>. В соответствии с п. 2.9 указанного договора, расходы банка по совершению операций по счету оплачиваются клиентом в соответствии с тарифами, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Тарифы могут изменяться банком  в одностороннем порядке и доводиться до сведения путем помещения объявлений на стендах операционного отдела банка. В соответствии с п. 3.1.3. указанного договора  банк обязан осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента по тарифам, предусмотренным п.2.9. данного договора. Согласно п. 3.3.5  договора клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению расчетно-кассовых операций денежными средствами, находящимися на счете. Тариф за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика, утвержденный Правлением ОАО «ВостСибтранскомбанк», соответствует положениям ст. 851 ГК РФ предусматривающим платность предоставления услуг по совершению операций с денежными средствами, статьям 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которые предусматривают право банка на комиссионное вознаграждение за оказание банковских услуг, а именно, зачисление денежных средств на банковский счет.  

Так как договор банковского счета заключен ранее кредитного договора, у истца было право выбора, предусмотренное п. 2.5 кредитного договора, п. 2.2. Положения ЦБ РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поэтому в данном случае отсутствует обусловливание приобретения услуги по предоставлению кредита услугой по заключению договора банковского счета.

Довод о том, что до истца сотрудником банка не была доведена в доступной и понятной форме полная стоимость кредита опровергается документом - расчетом полной стоимости кредита, в котором заемщик своей подписью подтверждает, что с расчетом и размером полной стоимости кредита до заключения кредитного договора ознакомлен и согласен.

Кроме этого, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательном открытии текущего счета Заемщиком для получения кредитных денежных средств, указанный банковский счет был открыт на основании личного обращения, т.е. заявления Жамьянова Э.Ц.1

Каких - либо доказательств о вынужденности открытия текущего счета стороной истца не представлено.

Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности истек. Суд полагает, что указанный довод не основан  на законе, поэтому подлежит отклонению.

Согласно ст. 200 ч. 2 ГК  РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  <НОМЕР> от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию  договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

 В удовлетворении исковых требований Жамьянова Э.Ц.1 к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о защите прав потребителя отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев