Решение по делу № 2-1142/2022 (2-4252/2021;) от 13.10.2021

24RS0032-01-2021-006030-66

№2-1142/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                  29 марта 2022г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Аугустан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаевой ЗА к Шалаеву СЮ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Шалаева З.А. обратилась в суд с иском к Шалаеву С.Ю. о признании права собственности на ? доли жилого помещения <адрес> в порядке приватизации; о признании права собственности на ? доли жилого помещения <адрес> в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что на основании приватизации истице и умершей Шалаевой П.А. 27.12.1994г. принадлежит квартира <адрес>. Договор от 23.08.1993г. на указанную квартиру зарегистрирован в порядке, действующем на момент регистрации в 1993г. Доли собственности не определены. Шалаева З.А. состояла в браке с Шалаевым В.Г. сыном Шалаевой П.А. Наследником Шалаевой П.А. мог являться Шалаев В.Г. Однако Шалаев В.Г. умер 05.10.1985г. (т.е. за 8 лет до смерти Шалаевой П.А., наследодателя). В браке Шалаевой З.А. и Шалаева В.Г. родился сын Шалаев Ю.В., который мог наследовать ? доли в спорной квартире по праву представления в связи с тем, что его отец Шалаев В.Г. (сын Шалаевой П.А.) умер до ее смерти. Однако, Шалаев Ю.В. ( внук Шалаевой П.А.) умер 18.02.1994г., т.е. за 10мес. до смерти Шалаевой П.А. У Шалаева Ю.В. внука Шалаевой П.А. родился сын Шалаев С.Ю., правнук Шалаевой П.А. Мать Шалаева С.Ю. (правнука) в наследство за умершей Шалаевой П.А. (прабабушки) не вступала, правнуком Шалаевым С.Ю. срок на вступление в наследство пропущен на 31 год (с даты рождения) и на 13 лет с момента совершеннолетия. С 27.12.1994г. Шалаева З.А. продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, установила пластиковые окна, приборы учета, горячей и холодной воды, подписала с ООО «ДомофонСервис» договор на установку домофона и оплачивала задолженность за домофон, приобрела и установила электрическую печь. Никто кроме Шалаевой З.А. с 1994г. не нес и не несет расходы на содержание всей квартиры, в спорной квартире никто, кроме истца не проживал, на регистрационном учете не состоял, судьбой квартиры никто не интересовался, не выражал намерении признать долю в спорной квартире своей, смирились с ее утратой. Шалаева З.А. до даты смерти Шалаевой П.А. проживала вместе с ней в спорной квартире, после смерти последней- продолжает проживать в спорной квартире, открыто владеет всей спорной квартирой, принимает меры к ее ремонту, улучшению, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Между Шалаевой З.А. и умершей Шалаевой П.А. отсутствует какой-либо договор, по которому право собственности могло бы перейти к истице по заявленному иску, имеет место фактического беститульного владения чужим имуществом как своим собственным. Доля в спорной квартире, принадлежащая умершей Шалаевой ПА. не была признана бесхозяйным. Шалаева З.А. не препятствовала ответчику в наследовании спорной доли в квартире, не чинила препятствий в пользовании квартирой. Наследники умершей Шалаевой П.А. знали, где находится квартира, однако, интереса к ней (к ? доли в ней) с 1994г. не проявляли. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности- в течение не менее 15 лет. В нашем случае- Шалаева З.А. непрерывно владеет ? долей в спорной квартире, ранее принадлежащей Шалаевой П.А., уже в течение 11 лет.

Истица Шалаева З.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, обеспечила явку своих представителей, представители по доверенности от 28.09.2021г. Шалаева И.Е., Черепахина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Шалаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями норм ГПК. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, последним принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как видно из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит в порядке приватизации истице Шалаевой З.А., Шалаевой П.А., право собственности зарегистрирована в агентства по приватизации, обмену и продажи жилых помещений 06.09.1993г. №, но не зарегистрировано в росреестре, доли не были выделены (л.д.10-11).

27.12.1994г. умерла Шалаева П.А. (л.д.13).

На регистрационном учете с 13.03.1975г. <адрес> состоит и фактически проживает истица Шалаева З.А. (л.д.14).

Шалаева З.А. состояла в браке с Шалаевым В.Г. сыном Шалаевой П.А. (л.д.15).

05.10.1985г. Шалаев В.Г. умер (л.д.16).

В браке Шалаевой З.А. и Шалаева В.Г. родился сын Шалаев Ю.В. (л.д.17).

Шалаев Ю.В. (внук Шалаевой П.А.) умер 18.02.1994г. (л.д.18).

У Шалаева Ю.В. внука Шалаевой П.А. родился сын ответчик Шалаев С.Ю. (л.д.19).

Правнук Шалаевой П.А., мать Шалаева С.Ю. (правнука) в наследство за умершей Шалаевой П.А. (прабабушки) не вступали, правнуком Шалаевым С.Ю. срок на вступление в наследство пропущен на 31 год (с даты рождения) и на 13 лет с момента совершеннолетия, требований о признании прав на наследственное имущество не заявлено.

Ответчик Шалаев С.Ю. признал исковые требования, последствия признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

С 1994г. Шалаева З.А. несет расходы по оплате и содержанию спорной квартиры, непрерывно владеет спорным жилым помещением, долей ? долей как принадлежащей ей в порядке приватизации, так и долей умершей Шалаевой П.А. в течение 11лет, доказательств обратного не представлено (л.д.21-86).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица доказала предмет и основание заявленных исковых требований, ответчик Шалаев С.Ю. признал исковые требования, доказательств нарушения прав иных лиц суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалаевой ЗА удовлетворить.

Признать за Шалаевой ЗА право собственности на жилое помещение квартиру <адрес>, из которых ? доли в порядке приватизации, ? доли в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                          Е.А. Иноземцева