Решение по делу № 2-459/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-459/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский 28 августа 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Ильчук А.И.,

с участием представителя истца ООО «Инари» - Кошкарева И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика «ООО «Восточные поля» Лящевского А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ООО «Восточные поля» о прекращении производства по делу по гражданскому делу по иску ООО «Инари» к ООО «Восточные поля», ООО «Веракруз» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инари» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ООО «Восточные поля», ООО «Веракруз» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), указав, что ООО «Инари» ДД.ММ.ГГГГг. согласно договора купли-продажи был приобретен гидравлический станок (станок формовщик): НРМ-160 №. производства КНР. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району составило акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на гидравлический станок (станок формовщик): НРМ-160 серия №, производства КНР. Однако согласно поручения ОСП но Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю, аресту подлежало имущество с другими идентификационными данными, а именно, гидравлический станок (станок формовщик): НРМ-160 серия №, производства КНР, НРМ-160 серия №, производства КНР. После ареста гидравлический станок (станок формовщик): НРМ-160 серия №, производства КНР был передан на хранение ООО «Инари», по адресу: <адрес>. Таким образом, приставами наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику и не подлежащее передаче взыскателю по исполнительному производству (исполнительному листу). Арестованное имущество принадлежит ООО «Инари» на праве собственности. Судебным приставом наложен арест на имущество без права пользования гидравлическим станком (станок формовщик): НРМ-160 серия №. В связи с чем нарушены права ООО «Инари», а также создана угроза праву собственности в виде возможной конфискации имущества, обращении взыскания на имущество. В связи с чем, ООО «Инари» просит освободить от ареста (запретов и ограничений) наложенных на ОСП по Кировскому району Приморского края гидравлический станок (станок формовщик): НРМ-160 серия №, производства КНР.

Представитель истца ООО «Инари» Кошкарев И.М. в судебном заседании не согласился с доводами ходатайства о не подведомственности дела суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика ООО «Восточные поля»Лящевский А.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции поддержал по доводам изложенным в письменной форме ( л.д.68-69).

Представитель ответчика ООО «Веракруз» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований УФССП России по Приморскому краю ОСП по Кировскому району судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований УФССП России по Приморскому краю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что иски об освобождении имущества от ареста являются самостоятельными исками. Юридически значимым для определения подведомственности такого спора являются вопросы о субъектном составе его сторон и о характере спорного правоотношения

Из материалов дела следует, что истец ООО «Инари» и ответчики «ООО «Восточные поля», ООО «ВЕРАКРУЗ» являются юридическими лицами. Спорные правоотношения связаны с арестом движимого имущества по исполнительному документу Арбитражного суда Приморского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району об исполнительных действий в виде ареста заложенного имущества: гидравлического станка-формовщика, модели НРМ-160 с серийным номером №, торговой марки <данные изъяты>, производства <данные изъяты>, КНР, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ; гидравлического станка-формовщика, модели НРМ-160 с серийным номером №, торговой марки <данные изъяты>, производства <данные изъяты> КНР, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом статуса сторон, характера их деятельности, суд пришел к выводу о том, что спор носит экономический характер и относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Восточные поля» о прекращении производства по делу, - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № 2-459/2018 по иску ООО «Инари» к ООО «Восточные поля», ООО «Веракруз» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), - прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 220 ч.2 ГПК РФ, в виду наличия спора о праве, подлежащего рассмотрению в ином судебном порядке.

Разъяснить ООО «Инари», что прекращение настоящего дела не лишает его возможности обращения в Арбитражный суд Приморского края с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ:             Рђ.Р®. Щербелев