Решение по делу № 2-327/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-327/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Косухиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Косухиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 856 724 рубля 02 копейки, в том числе: 780 981 рубль 19 копеек – основной долг, 75 147 рублей 98 копеек – проценты, 594 рубля 85 копеек – неустойка; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 767 рублей 11 копеек. В обосновании иска указал, что (дата) в Банк ВТБ (ПАО) обратилась Косухина О.А. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «Объединение кредитов» на условиях, описанных в данном заявлении и «Правилах предоставления потребительского кредита». Даная оферта была акцептована банком (дата), в тот же день банк предоставил на счет заемщика кредит в безналичной форме в сумме 879 000 рублей. таким образом, (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9% годовых, срок кредита – по (дата), задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес Косухиной О.А. требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 862 077 рублей 71 копейка. Истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций до 10 %, таким образом, задолженность по кредиту составляет 856 724 рубля 02 копейки, в том числе: 780 981 рубль 19 копеек – основной долг, 75 147 рублей 98 копеек – проценты, 594 рубля 85 копеек – неустойка. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик – Косухина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Косухиной О.А. (Заемщик) путем акцепта содержащейся в анкете-заявлении ответчика оферты, (дата) был заключен кредитный договор потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 879 000 рублей на срок по с даты подписания Индивидуальных условий (дата) включительно под 19,9 % годовых (л.д. 6, 9-10, 11-12).

Из положений п. 4 Индивидуальных условий договора следует, что процентная ставка в размере 19,9 % годовых применяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 4 Индивидуальных условий. Пониженная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: на период с даты выдачи кредита по дату окончания третьего процентного периода – в размере 14,9 % годовых; при полном досрочном погашении рефинансируемого (-ых) кредита(-ов), указанного(-ых) в пп. 1.2 Индивидуальных условий и предоставлении заемщиком по запросу банка, направленному в срок не позднее (дата), справки о полном досрочном погашении указанного(-ых) кредита(-ов) – в размере 14,9 % годовых на период с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором справка была предоставлена в банк, по дату фактического возврата кредита включительно. В случае отсутствия запроса от банка о предоставлении справки, процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,9% годовых применяется с даты начала четвертого процентного периода по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Графиком платежей, размере ежемесячного платежа по кредиту составляет 16 911 рублей, размере первого платежа – 1 789 рублей 22 копейки, последнего – 16 878 рублей 65 копеек, оплата производится ежемесячно 28 числа месяца, количество платежей – 85 (л.д. 11-12).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком договора банковского счета и предоставления банковской карты.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в счет полного погашения задолженности по заключенному между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору №... от (дата) в сумме 642 769 рублей 82 копейки; заключенному между ответчиком и ПАО «<.....>» кредитному договору №... от (дата) в размере 73 095 рублей; и на иные потребительские цели в размере 163 135 рублей 18 копеек (л.д. 10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита в Бане ВТБ (ПАО), действующими на (дата) (п. 14, 13-18).

Во исполнения условий договора банк зачислил сумму кредита в размере 879 000 рублей на текущий счет заемщика №... (л.д. 17), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Как следует из представленных материалов, обязательства по кредитным договорам Косухиной О.А. не исполняются. В связи с чем, (дата) Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее (дата) (л.д. 21, 22-23).

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, имеющуюся задолженность она не погасила.

Из представленных материалов дела также следует, что при оформлении кредита, Косухина О.А. была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Косухиной О.А. кредит, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 19-20, 24, 25).

По состоянию на (дата), включительно, сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата), с учетом снижения истцом размера неустойки, составляет 856 724 рубля 02 копейки рублей, из которых 780 981 рубль 19 копеек – основной долг, 75 147 рублей 98 копеек – проценты, 594 рубля 85 копеек – неустойка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контрасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Косухиной О.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, снижением истцом размера начисленной неустойки до 10%, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для дальнейшего снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 11 767 рублей 24 копейки (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Косухиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Косухиной О.А., (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 856 724 рублей 02 копеек, из которых 780 981 рубль 19 копеек – основной долг, 75 147 рублей 98 копеек – проценты, 594 рубля 85 копеек – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 767 рублей 24 копеек.

Ответчик Косухина О.А. вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>