Решение от 14.08.2015 по делу № 2-2078/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-2078/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре Супчиковой Н.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Сомову А.В., Маргачёвой Н.Н., Сомовой Т.В., Сомову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Даниловский» обратилось в суд с иском к Сомову А.В., Маргачёвой Н.Н., Сомовой Т.В., Сомову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА> между СКПК «Даниловский» и ответчиком Сомовым А.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, с обязательством возврата ответчиком указанной суммы и процентов до <ДАТА>. СКПК «Даниловский» для исполнения договора займа заключил договора поручительства под №, №, № от <ДАТА> с Маргачёвой Н.Н., Сомовой Т.В., Сомовым В.А. В обговоренный сторонами срок и по настоящее время ответчик не исполнил взявшие на себя обязательства по своевременному погашению долга по договору займа и начисленных по нему процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>., из которых остаток задолженности по займу в размере <данные изъяты>., проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сомова А.В., Маргачёвой Н.Н., Сомовой Т.В., Сомова В.А. в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Представитель истца СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае не явки ответчиков.

Ответчики Сомов А.В., Маргачёва Н.Н., Сомова Т.В., Сомов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии и возражений по иску не представили.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что между СКПК «Даниловский» и ответчиком Сомовым А.В. заключен договор займа № от <ДАТА>.

По условиям договора займа № от <ДАТА> СКПК «Даниловский» предоставило Сомовым А.В. заем в размере <данные изъяты> сроком возврата до <ДАТА>.

<ДАТА> истец выполнил, свои обязательства перед ответчиком предоставил заем в сумме, предусмотренным договором, путем выдачи наличных средств из кассы истца, чем подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>.

Согласно п. 2.1.1 договора займа № от <ДАТА> заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в <данные изъяты> % годовых.

Ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом не выполняет, чем нарушил п.2.1.1., п. 2.1.3, п. 4.2.2 договора займа.

Согласно п.2.1.2, п.2.1.5 при нарушение срока погашения займа и процентов за пользование займом начисляется <данные изъяты> % за каждый день просрочки до полного погашения.

Из расчета задолженности, усматривается, что задолженность ответчика на <ДАТА> составляет сумму в размере 450331 руб., из которых остаток задолженности по займу – <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> составило – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – <данные изъяты>

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Сомова А.В. по указанному договору займа № от <ДАТА> СКПК «Даниловский» были заключены следующие договоры поручительства: № от <ДАТА> с Маргачёвой Н.Н., № от <ДАТА> с Сомовой Т.В.; № от <ДАТА> с Сомовым В.А.,

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом п. 3 поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая плату штрафов за просрочку процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> солидарно с заемщика и поручителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ к таким расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от <ДАТА> расходы СКПК «Даниловский» по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., которые в силу полного удовлетворения его исковых требований подлежат взысканию солидарно с ответчиков в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясьстатьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░