Решение по делу № 22-999/2017 от 08.02.2017

Судья Кислякова Т.С. Дело № 22-999/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2016 года, которым в принятии ходатайства о снятии судимости

ФИО1, ..., по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 09.07.2009 отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в Артемовский городской суд Приморского края о снятии судимости по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 09.07.2009 обратился осуждённый ФИО1

Судом в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление изменить, вынести постановление о снятии судимости по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 09.07.2009 г.

Сообщает, что помимо приговора Надеждинского районного суда от 09.07.2009 г. в последующем он был также осужден приговорами Советского районного суда г. Владивосток от 03.12.2015 и Первореченского районного суда г. Владивосток от 21.06.2016, в которых имеется указание на судимость по приговору Надеждинского районного суда от 09.07.2009, ввиду чего считает вывод суда о том, что его судимость погашена, необоснованным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Артемовский городской суд Приморского края отказал осужденному ФИО1 в принятии ходатайства о снятии судимости, ввиду того, что в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 09.07.2009 погашена.

Проверив материал, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 400 ч. 1 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении установленного статьей срока, который дифференцирован в зависимости от тяжести совершенного преступления, а если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

ФИО1 был осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 09.07.2009 за преступление, судимость за которое погашается по истечении 3 лет с момента отбытия наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия ходатайства к производству, поскольку, согласно полученной справке из ФКУ ИК-20 по личному делу осужденный был освобожден 10.12.2010 условно-досрочно по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 09.07.2009, в связи с чем, судимость по указанному приговору погашена 10.12.2013.

Поскольку в совокупность преступлений по указанному приговору вошло преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое) по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 25.05.2009, судимость за которое не погашена, приговор, на который ссылается осужденный, указан во вводной части приговоров за совершение последующих преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Николина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>