Решение по делу № 2-161/2022 (2-1326/2021;) от 09.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием истца Прищепюк В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2022 по исковому заявлению Прищепюк Веры Даниловны к Зырянову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Прищепюк В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Зырянову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Прищепюк В.Д. указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Марковой С.В., реестровый №.

По данному адресу на регистрационном учете значатся Б.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (племянник), Зырянов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (зять), З. П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь), Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь), Д.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (зять), Д.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внук), Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внучка).

С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери З. истец прописала ответчика Зырянова Е.Н. в вышеуказанном жилом доме, так как ему нужна была прописка для устройства на работу.

Ответчик Зырянов Е.Н. не является членом семьи истца, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с декабря 2013 г. (выехал со всеми своими вещами). В ДД.ММ.ГГГГ г. его брак с дочерью истца З. прекращен на основании совместного заявления супругов.

В настоящее время истец не может продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу в связи с тем, что покупатели отказываются покупать его со стоящим на регистрационном учете гражданином, чем нарушаются права истца как собственника, так как она не может распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Решение о признании ответчика Зырянова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прищепюк В.Д. просит суд признать Зырянова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истец Прищепюк В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Зырянов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С согласия истца на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Прищепюк В.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданным нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Марковой С.В., реестровый №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.Как следует из справки МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, действительно является собственником индивидуального жилого строения по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы следующие лица: Б.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – племянник, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – зять, З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, Д.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – зять, Д.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка.

Ответчик Зырянов Е.Н. является бывшим супругом дочери истца Панариной (ФИО1, ФИО14) Н.А., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ГЮ №, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-СТ №, паспортом П.Н.А.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик Зырянов Е.Н. не являлся и не является членом ее семьи, проживал в спорном жилом помещении вместе с дочерью истца П.Н.А. в период их брака, зарегистрирован там по ее просьбе, выехал из указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ. и не проживает в нем.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ее дочь П.Н.А., которая суду показала, что ответчик Зырянов Е.Н. является ее бывшим мужем, они проживали совместно в спорном жилом помещении, в 2013 г. разошлись, ответчик собрал свои вещи и уехал. В настоящее время Зырянов Е.Н. в спорном доме не проживает, его вещей там нет, общение с ним не поддерживается.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Зырянов Е.Н., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, из него добровольно выехал и там не проживает, членом семьи истца не являлся и не является, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что регистрация в спорном доме сама по себе прав Зырянова Е.Н. на жилое помещение не порождает, требование о признании его утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прищепюк Веры Даниловны удовлетворить.

Признать Зырянова Евгения Николаевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зырянова Евгения Николаевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 18 января 2022 г.