Решение от 02.02.2021 по делу № 2-104/2021 от 08.10.2020

Дело № 2-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

с участием ответчика Гичко О.Е., представителя соответчика Федоровой К.И. - Федорова С.Н., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Истец, Залогодержатель, Кредитор, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Гичко О.Е. (далее – Ответчик, Заемщик, Залогодатель) о взыскании суммы долга, процентов и пеней, в размере 401468,75 рублей, об обращении взыскании на залоговое имущество по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Кредитный договор»), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита № (далее Договор), в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставил денежные средства в размере 378 754, 81 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят одна копейка), для приобретения автотранспортного средства под 15,00 процентов годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

Кредит был предоставлен Заемщику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в Кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.

В настоящее время Гичко О.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед Банком не погасил.

В обеспечение исполнения по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка, модель - <данные изъяты>; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2016; кузов №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>

Кредитным договором (п. 22) установлена залоговая стоимость автомобиля - 782 900 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 401468,75 рублей, из них:

- 370404,88 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 23575,01 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 5860,74 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 1628,12 - штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401468,75 рублей из них: 370404,88 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 23575,01 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5860,74 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1628,12 - штрафные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты> цвет - белый; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2016; кузов №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля - 782900 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13214,69 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гичко О.Е. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту, в части обращения взыскания на заложенный автомобиль просил отказать. Пояснил, что перестал погашать кредит в связи с потерей работы и возникшими финансовыми трудностями. Автомобиль он продал, так как не знал, что автомобиль находится в залоге. При получении кредита он расписался в пакете документов, не читая.

Представитель соответчика Федоровой К.И. по доверенности Федоров С.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль отказать. Пояснил, что перед куплей-продажей автомобиля примерно 26-ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля в Интернете отсутствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор), в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставил денежные средства в размере 378 754, 81 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят одна копейка), проценты за пользование кредитом составили 15 процентов годовых.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения по Договору Ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка, модель - <данные изъяты>; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2016; кузов №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила 782900 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно: предоставил ответчику кредит в размер 378754,81 рублей, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика в Банке.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 401 468,75 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления. Исполнение Банком обязанности по извещению заемщика о необходимости выплаты кредита досрочно также подтверждается направлением в ее адрес уведомления.

Указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в настоящее время гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, между сторонами не прекращены, со стороны Банка обязательства исполнены, тогда как вторая сторона- заемщик в нарушение условий и положений кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, допустила наличие просроченной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспорены ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.5.2 «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог Банк вправе требовать в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные Кредитным договором сроки, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов,подлежащих уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абзацу 1 пункта 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам ос основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Сум РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства При этом, в силу прямого указания п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя из того, что между сторонами не достигнуто иного соглашения, с ответчика согласно заявленным исковым требованиям, подлежат взысканию проценты, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту,

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо возражений на заявленные требования, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств настоящего дела и предоставленных сторонами доказательств по делу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Федоровой К.И. автомобиль: марка, модель - <данные изъяты> цвет - белый; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2016; кузов №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>. Путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 782900 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности Основы дополнены главой XX.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества».

Сведения о залоге спорного автомобиля находятся в свободном доступе на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты>.

Согласно сведениям с указанного сайта, запись о регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – спорного автомобиля зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления – №, залогодержатель – Банк АО «ЮниКредит Банк», залогодатель – ФИО1. По данному уведомлению изменений не было (л.д. 112).

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет принцип добросо­вест­­­­нос­­ти как общий императив поведения всех субъектов гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости об обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика Гичко О.Е., реализовавшего, вопреки законодательно установленному запрету, автомобиль, являющийся предметом залога.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты>; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2016; кузов №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> был приобретен ответчиком Федоровой К.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ (л.д. 109).

В силу наличия в свободном доступе сведений о залоге спорного автомобиля на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, суд приходит к выводу о том, что при приобретении спорного автомобиля ответчиком Федоровой К.И. не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых она могла бы исключить приобретение заложенного имущества ввиду наличия регистрации Банком права залога, которая была осуществлена Банком в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения Федоровой К.И. спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Довод представителя соответчика по доверенности Федорова С.Н. об отсутствии в Интернете сведений о залоге спорного автомобиля перед его покупкой - не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Федорова К.И. не может быть признана добросовестным приобретателем заложенного имущества, доказательств обратного ответчиком Федоровой К.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий Федоровой К.И. легковой автомобиль автомобиль марка, модель HyundaiSolaris; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2016; кузов № - №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной в размере 782 900 рублей – в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Иск АО «ЮниКредит Банк» предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 214 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 401 468 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 214 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ - ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; ░░░ ░░░░░░░ - 2016; ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░