Решение по делу № 2-398/2018 от 07.11.2017

Дело №2-398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело гражданское дело по иску Харченко ФИО7 к акционерному обществу «Оборонэнерго» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Харченко Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО«Оборонэнерго») об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 30.06.2015 он был принят на работу в филиал «Северный» АО«Оборонэнерго» на должность <данные изъяты> 5 разряда в подразделение: Группа по обслуживанию ДЭС №1 Район электрических сетей «Новая Земля». Согласно трудовому договору ему был установлен вахтовый метод работы со сменным режимом работы согласно графику сменности и суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Продолжительность вахты установлена трудовым договором 45 календарных дней. Трудовой договор является срочным и заключен на период оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, переданных ответчику на техническое обслуживание в рамках государственного контракта от 27.05.2015 №7-ЭХ. В феврале 2016 года ему было отказано во въезде на территорию архипелага Новая Земля, он не был допущен к регистрации на вылет сотрудниками пропускного режима. На запрос работодателя командиром войсковой части 77510 был дан ответ от 05.05.2016 № 3/876 о том, что в соответствии с требованиями приказа начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации №3дсп 2016 года допуск представителей сторонних организаций на территорию архипелага Новая Земля осуществляется только после согласования с отделом ФСБ России (войсковая часть 10504) и отделом полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области ОМВД России по ЗАТО Мирный, в оперативном обслуживании которых находится архипелаг. Согласование в отношении истца получено не было, о чем ответчику было доведено ранее, и въезд на территорию архипелага Новая Земля истцу был запрещен. Приказами от 10.10.2016 №СЕВ/ЛС/0418 и от 28.12.2016 №СЕВ/ЛС/0529 периоды с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 были объявлены временем простоя по независящим от истца и ответчика причинам, оплата времени простоя производится в размере двух третей должностного оклада истца, рассчитанных пропорционально времени простоя. Основанием издания указанных приказов явилось письмо командира войсковой части 77510 от 05.05.2016 №3/876. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 20.06.2017 указанные приказы работодателя об объявлении простоя признаны незаконными. Полагает, что в периоды с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 имело место неисполнение работником трудовых обязанностей по вине работодателя, в связи с чем заработная плата за указанные периоды ответчиком ему начислена неправильно. Кроме того, с 01.04.2017 заработная плата ответчиком ему не выплачивается, никаких приказов, в том числе о простое, не издается. Просил обязать АО«Оборонэнерго» произвести перерасчет его заработной платы за периоды с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017, обязать ответчика выплатить ему невыплаченную заработную плату за указанные периоды, обязать выплатить заработную плату за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.3 – 4, 146).

Истец Харченко Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представители Антипина Л.В., Антипин И.А. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика АО«Оборонэнерго» по доверенности Бугаев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №2358/2017, №2-2685/2017, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании срочного трудового договора 30.05.2015 истец ХарченкоД.А. был принят на работу в филиал «Северный» АО«Оборонэнерго» на должность <данные изъяты> 5 разряда в подразделение: Группа по обслуживанию ДЭС №1 Район электрических сетей «Новая Земля». Ему был установлен вахтовый метод организации работы со сменным режимом работы согласно графику сменности.

Таким образом, свои трудовые обязанности истец непосредственно должен был выполнять в период вахт на территории муниципального образования «Новая Земля» (архипелаг Новая Земля) на период оказания АО«Оборонэнерго» услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации на основании государственного контракта от 27.05.2015 №7-ЭХ.

Территория муниципального образования «Новая Земля» является особо охраняемым объектом, для которого установлен особый порядок въезда и выезда, решение о допуске на данную территорию принимается компетентными органами Министерства обороны Российской Федерации на основании заявок руководителей соответствующих организаций, оформляемых не менее чем за 30 суток до планируемого въезда.

По результатам рассмотрения компетентными органами заявки АО«Оборонэнерго» от 29.12.2015 №СЕВ/РО2/3772 о согласовании допуска сотрудников филиала «Северный» на территорию архипелага Новая Земля (п.Рогачёво, п.Белушья Губа, п.Северный) для проведения мероприятий по техническому обслуживанию и эксплуатационному содержанию объектов электросетевого хозяйства работнику АО«Оборонэнерго» ХарченкоД.А. в таком допуске было отказано (не рекомендовано).

По этой причине 01.03.2016 ХарченкоД.А. не был допущен на посадку на воздушное судно для перелета на территорию архипелага Новая Земля для выполнения трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 20.06.2017 по делу №2-2358/2017 и в силу ч.2 ст.61 ГПКРФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Приказом директором филиала «Северный» АО«Оборонэнерго» №СЕВ/ЛС/949 от 08.12.2017 ХарченкоД.А. уволен 31.12.2017 по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.77 ТКРФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д.147 – 149).

Как следует из материалов дела №2-2358/2017, на запрос ответчика командиром войсковой части 77510 был дан ответ от 05.05.2016 № 3/876, согласно которому в отношении ХарченкоД.А. не было получено согласование, необходимое для допуска на территорию архипелага Новая Земля и въезд на территорию архипелага ему был запрещен (дело №2-2358/2017, л.д.52).

На основании указанного письма командира войсковой части 77510 от 05.05.2016 № 3/876 директором филиала «Северный» АО«Оборонэнерго» были изданы приказы от 10.10.2016 №СЕВ/ЛС/0418 и от 28.12.2016 №СЕВ/ЛС/0529, которыми рабочее время ХарченкоД.А. в период с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 было объявлено временем простоя по не зависящим от работодателя и работника причинам, оплату времени простоя предписано производить в размере двух третей должностного оклада истца, рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д.14, 15).

Решением Северодвинского городского суда от 20.06.2017 по делу №2-2358/2017 удовлетворен иск Харченко Д.А. к АО«Оборонэнерго» о признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда; приказы директора филиала «Северный» акционерного общества «Оборонэнерго» от 10.10.2016 №СЕВ/ЛС/0418 и от 28.12.2016 №СЕВ/ЛС/0529 об объявлении простоя, изданные в отношении Харченко Д.А., признаны незаконными; с АО«Оборонэнерго» в пользу Харченко Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.10.2017 №33-6024/2017 решение Северодвинского городского суда от 20.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО«Оборонэнерго» без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ХарченкоД.А. полагает, что ответчиком ему в период с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 в связи с необоснованным объявлением простоя неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата.

Из материалов дела следует, что в указанные спорные периоды истец ХарченкоД.А. должен был выполнять трудовые обязанности по вахтовому методу на территории архипелага Новая Земля. В связи с отказом компетентных органов в допуске на территорию архипелага Новая Земля истец ХарченкоД.А. к выполнению трудовых обязанностей в указанные периоды не приступал, трудовую деятельность у ответчика не осуществлял.

Данные обстоятельства подтверждаются графиками работы, табелем учета рабочего времени (л.д.110 – 111, 115 – 119), не оспариваются истцом.

Размер оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей определяется по правилам ст.155 ТКРФ.

В соответствии со ст. 155 ТКРФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

При этом оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть вторая ст. 155 ТКРФ), осуществляется аналогично оплате времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть вторая ст.157 ТКРФ).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в закрытых военных городках.

Из сообщения начальника отдела ФСБРоссии войсковой части 10504 от 02.08.2017 №16/31 следует, что военный городок, расположенный на архипелаге Новая Земля, относится к закрытым военным городкам Вооруженных Сил Российской Федерации и является особорежимным объектом, допуск на территорию которого осуществляется по решению командования войсковой части по согласованию с осуществляющим оперативное обеспечение отделом ФСБРоссии, имеющим право осуществлять в отношении лиц, претендующих на въезд на территорию части, соответствующие проверочные мероприятия. Основаниями для отказа в согласовании (согласовании с замечаниями) могут являться установленные объективные причины, находящиеся в компетенции ФСБ России. Виза отдела ФСБРоссии «не согласовано» не носит прямой запретительный характер для командира части, а имеет целью ориентировать его как руководителя принять объективное решение, за которое он впоследствии несет ответственность Решением командира войсковой части 77510 по визе отдела ФСБРоссии «не согласовано» ХарченкоД.А. было отказано во въезде на Центральный полигон Российской Федерации. Не согласование въезда ХарченкоД.А. на Центральный полигон Российской Федерации со стороны отдела ФСБРоссии отвечает интересам безопасности объекта Вооруженных Сил Российской Федерации, связано с минимизацией возможных рисков и содержит объективные причины, находящиеся в компетенции ФСБРоссии (дело №2-2685/2017, т.2, л.д.152 – 154).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что невозможность ХарченкоД.А. приступить к выполнению трудовых обязанностей на территории архипелага Новая Земля была вызвана не действиями или бездействием работодателя, обратившегося в установленном порядке с заявкой от 29.12.2015 о согласовании допуска сотрудников филиала «Северный», включая Харченко Д.А., на территорию архипелага Новая Земля (п.Рогачёво, п.Белушья Губа, п.Северный), а отказом уполномоченных государственных органов в допуске ХарченкоД.А. на территорию архипелага Новая Земля.

Поскольку решение вопроса о допуске граждан на территорию архипелага Новая Земля находится в исключительной компетенции указанных государственных органов (командования воинской части 77510) и зависит от усмотрения соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, сам работодатель в отсутствие соответствующего разрешения компетентных органов не имел возможности обеспечить прибытие ХарченкоД.А. к месту исполнения трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что в указанные периоды имело место неисполнение истцом трудовых обязанностей по вине работодателя, судом отклоняются, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам дела, установленным судом. То обстоятельство, что работодателем указанные периоды неисполнения ХарченкоД.А. своих трудовых обязанностей были ошибочно квалифицированы как простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, само по себе о наличии вины работодателя в невыполнении работником норм труда не свидетельствует. Причиной, по которой истец не смог приступить в выполнению своих трудовых обязанностей и выполнять их на протяжении спорных периодов, являлось не издание работодателем приказов об объявлении простоя, а отказ компетентных государственных органов в допуске ХарченкоД.А. в допуске на территорию архипелага Новая Земля, где располагалось рабочее место истца, что является объективным препятствием для выполнения им трудовых обязанностей. Данная причина находится вне контроля АО«Оборонэнерго».

Основанием для признания решением суда от 20.06.2017 приказов от 10.10.2016 №СЕВ/ЛС/0418 и от 28.12.2016 №СЕВ/ЛС/0529 об объявлении простоя незаконными явилось отсутствие в рассмотренном деле признаков временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст.72.2 ТКРФ), а не уклонение работодателя от исполнения обязанности предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неисполнение истцом трудовых обязанностей в спорные периоды с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 имело место по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Следовательно, оплата труда ХарченкоД.А. в период с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 должна производиться по правилам, предусмотренным частью второй ст.155 ТКРФ (которые аналогичны положениям части второй ст.157 ТКРФ).

Согласно представленному ответчиком расчету заработная плата ХарченкоД.А., рассчитанная исходя их двух третей тарифной ставки, оклада пропорционально продолжительности вахты, за октябрь 2016 года (с 11.10.2016 по 31.10.2016) составит 13280 рублей 37 копеек, за ноябрь 2016 года (с 01.11.2016 по 17.11.2016) – 7953 рубля 56 копеек, за декабрь 2016 года (с 29.12.2016 по 31.12.2016) – 1430 рублей 45 копеек, за январь 2017 года – 20362 рубля 83 копейки, за февраль 2017 года – 1335 рублей 59 копеек (л.д.150 – 151).

Как усматривается из представленных ответчиком расчетных листков и реестров на перечисление денежных средств, указанные суммы заработной платы истцу работодателем были начислены и выплачены (л.д.74 – 109). Как следует из искового заявления ХарченкоД.А. и объяснений представителя истца, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Произведенный работодателем расчет заработной платы истца за спорные периоды с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 соответствует положениям части второй ст.155 ТКРФ. Контррасчета заработной платы истцом в суд не представлено, на неправильность выполненного ответчиком расчета представители истца при рассмотрении дела не ссылались. Несогласие истца с произведенными работодателем выплатами заработной платы обусловлено иной юридической оценкой причин невыполнения истцом трудовых обязанностей в данные периоды, с которой суд не соглашается.

Таким образом, доказательств неправильного начисления и выплаты ответчиком заработной платы истцу в спорные периоды с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 в суд не представлено, оснований полагать, что ответчиком в указанные периоды было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ХарченкоД.А. к АО«Оборонэнерго» об обязании произвести перерасчет его заработной платы за периоды с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 и обязании выплатить ему невыплаченную заработную плату за указанные периоды.

Как следует из искового заявления, с 01.04.2017 ответчиком прекращена выплата истцу заработной платы, в связи с чем истец просит обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (л.д.146). Данное требование по своему содержанию является требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Представителем ответчика в судебном заседании факт невыплаты истцу заработной платы в период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление, расчетных листков и реестров на перечисление денежных средств следует, что в указанный период работодателем истцу производилась оплата отпуска, а также оплата дней в пути, которые истец должен был затратить на перелет к месту работы на архипелаг Новая Земля и обратно (л.д.23 – 25, 74 – 109). Факт осуществления работодателем истца данных выплат представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что после 01.04.2017 приказов об объявлении простоя ответчик в отношении истца не издавал, поскольку ранее изданные приказы об объявлении простоя при аналогичных обстоятельствах были признаны судом незаконными.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, причиной невыполнения истцом своих трудовых обязанностей в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 также являлась невозможность для истца прибыть на свое рабочее место на территорию архипелага Новая Земля.

Доказательств того, что после 01.04.2017 компетентными государственными органами истцу был разрешен допуск на территорию архипелага Новая Земля, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что работодателем в отношении истца в данный период приказов о простое или каких-либо иных приказов подобного содержания не издавалось, само по себе о вине работодателя в невыполнении работником своих трудовых обязанностей не свидетельствует.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработная плата истцу в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 должна была начисляться работодателем по правилам, предусмотренным частью второй ст.155 ТКРФ.

Ответчиком в суд представлен расчет заработной платы ХарченкоД.А. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, выполненный исходя их двух третей тарифной ставки, оклада пропорционально продолжительности рабочего времени за исключением периодов отпусков и дней в пути, оплаченных работодателем (л.д.152 – 154).

Согласно данному расчету заработная плата истца за апрель 2017 года составит 6511 рублей, за май 2017 года – 3472 рубля 53 копейки, за июнь 2017 года – 6200 рублей 95 копеек, за июль 2017 года 6605 рублей 11 копеек, за август 2017 года – 3618 рублей 45 копеек, за сентябрь 2017 года – 9247 рублей 15 копеек, за октябрь 2017 года – 5043 рубля 90 копеек, за ноябрь 2017 года – 8416 рублей 57 копеек, за декабрь 2017 года – 9247 рублей 15 копеек.

Таким образом, общая сумма невыплаченной истцу заработной платы за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц составляет 58362 рублей 81 копейки (6511,00 + 3472,53 + 6200,95 + 6605,11 + 3618,45 + 9247,15 + 5043,90 + 8416,57 + 9247,15).

Представленный ответчиком расчет истцом не оспорен, доказательств его неправильности, иного расчета подлежащей взысканию заработной платы истцом в суд не представлено. Принимая во внимание, что данный расчет выполнен в соответствии с правилами, предусмотренными частью второй ст.155 ТКРФ, подлежащими применению в рассматриваемом споре, является арифметически правильным, оснований не согласиться с ним суд не находит.

На основании изложенного суд взыскивает с АО«Оборонэнерго» в пользу ХарченкоД.А. невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 58362 рублей 81 копейки (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц).

В соответствии со ст. 211 ГПКРФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) в сумме 22707 рублей 62 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц) (5043,90 + 8416,57 + 9247,15), подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТКРФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в период с 01.04.2017 по 31.12.2017, предусмотренные статьями 22, 136, 142 ТКРФ, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требований Харченко Д.А. к АО«Оборонэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2250 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск Харченко ФИО8 к акционерному обществу «Оборонэнерго» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу Харченко ФИО9 невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 58362 рублей 81 копейки (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 3000 тысяч рублей, всего взыскать 61362 (шестьдесят одну тысячу триста шестьдесят два) рубля 81 копейку.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу Харченко ФИО10 невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 22707 рублей 62 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Харченко ФИО11 к акционерному обществу «Оборонэнерго» об обязании произвести перерасчет заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы за периоды с 11.10.2016 по 17.11.2016 и с 29.12.2016 по 02.02.2017 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018