Решение по делу № 2а-94/2022 (2а-2892/2021;) от 29.06.2021

Административное дело № 2а-94/22

УИД: 50RS0015-01-2021-004098-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Истринского РОСП МО ФИО2, заинтересованное лицо: АО «Газпромбанк» об оспаривании постановления об оценке,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Истринского РОСП, ФИО2 вынесено Постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию, по исполнительном производству «№ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, по делу № по иску АО “Газпромбанк” к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Предметом залога выступает недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, и жилой блок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Красный поселок, <адрес>.

При осуществлении процедуры реализации имущества на первичных торгах, судебный пристав-исполнитель соответственно руководствовался решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судом обращено взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 15 377 280 рублей.

В связи с тем, что первичные торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены имущества, переданного на реализацию, о чем вынесено обжалуемое постановление. При этом снижение произведено от установленного решением суда размера начальной продажной цены залогового имущества.

С действиями судебного-пристава исполнителя Истринского РОСП, ФИО2 административный истец ФИО1 не согласен и считает, что на день вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ истек 6-месячный срок действия отчета об оценке.

Уточняя требования, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя определить рыночную стоимость залогового имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- стоимость жилого блока, общей площадью 200,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> № рублей;

- стоимость земельного участка, площадью 505,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, <адрес> - 3 433 500 рублей; а всего 28 530 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО « Газпромбанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с положениями действующего Закона, кроме того административным истцом пропущен срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации того имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей;

В соответствии с частью 1 статьи 87.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания;

В соответствии с частью 6 статьи 87.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества, данное имущество подлежит принудительной реализации.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Истринского РОСП, ФИО2 вынесено Постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию, по исполнительном производству «№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, по делу № по иску АО “Газпромбанк” к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Предметом залога выступает недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, и жилой блок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При осуществлении процедуры реализации имущества на первичных торгах, судебный пристав-исполнитель соответственно руководствовался решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судом обращено взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 15 377 280 рублей.

В ходе рассмотрения дела, от представителя административного истца поступило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно заключению эксперта, на июнь 2021 года рыночная стоимость:

- жилого блока, общей площадью 200,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Красный Поселок, <адрес>, уч. 5, жилой блок №, составляет 25 096 500 рублей;

- земельного участка, площадью 505,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Красный Поселок, <адрес>, составляет 3433500рублей.
Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства была произведена оценка выставляемого на реализацию имущества, в соответствии с которой стоимость передаваемого на реализацию имущества составляет 15 377 280 рублей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Поскольку Административный истец является стороной исполнительного производства, то он вправе был обжаловать данное Постановление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные действия Административным истцом совершены не были.

Учитывая изложенное, Заемщиком пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Основываясь на изложенном, все нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возобновлении исполнительного производства по делу Административным ответчиком были соблюдены в полном объеме, срок на оспаривание действий пристава-исполнителя истек, иное Административным истцом не доказано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Истринского РОСП Мо ФИО2, заинтересованное лицо: АО « Газпромбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.