Решение по делу № 2-1137/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                                              с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Истелеуову ФИО9, Айгубову ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Истелеуову Р.С.,           Айгубову А.А., указав, что 09.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный № 30. Водитель Истелеуов Р.С., управлявший автомобилем «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак № 30, владельцем Айгубовым А.А. был заключен договор страхования ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель Истелеуов Р.С. в договор ОСАГО не включен. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 189923 рубля. В связи с чем, у истца согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 189923 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4998 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Айгубов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что КАМАЗ находится в его распоряжении под выкуп у Игошина С.И. он оформил полис ОСАГО на себя и на водителя, который им пользуется. О том, что Истелеуов Р.С. взял КАМАЗ для личных целей он не знал, разрешение у него последний не спрашивал. О событиях узнал уже после ДТП.

Ответчик Истелеуов Р.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия призвания иска по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что ему нужен был «КАМАЗ» по своим делам, так как автомобиль стоял на базе, он, никого не спрашивая воспользовался им и в этот день совершил ДТП, вину в совершении которого не оспаривает, с суммой ущерба согласен.

Игошин С.И. привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 09.03.2023 в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 010 КТ 30 под управлением Унанян Г.А. и автомобилем «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Истелеуова Р.С., в результате которого автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Истелеуова Р.С., который управляя транспортным средством, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в результате чего совершил с ним столкновение, оба автомобиля получили механический повреждения, о чем указано в административном материале.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № срок страхования с 22.06.2022 по 21.06.2023, истец во исполнение условий договора страхования выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 189923 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 №516611, от 28.07.2023 №958484.

Как установлено материалами дела, собственником автомобиля «КАМАЗ 53213», государственный регистрационный знак № является Игошин С.И., что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 25.08.2023

Страховой полис на указанный автомобиль оформлен Айгубовым А.А., который пояснил, что Игошин С.И. представил ему транспортное средство в пользование под выкуп. В страховой полис он внес сведения о водителе Плотникове М.А., допущенном к управлению транспортным средством. О том, что Истелеуов Р.С. 09.03.2023 использовал КАМАЗ без его разрешения он узнал только после ДТП.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО от 22.06.2022 договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанным в договоре, а именно, Плотникова М.А.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что ответчик Истелеуов Р.С. при заключении договора ОСАГО не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу что истцу перешло право требования потерпевшего к этому ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для солидарной ответственности Айгубова А.А. и Истелеуова Р.С. ввиду отсутствия вины Айгубова А.А.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Истелеуова Р.С.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 руб. подлежат взысканию с ответчика Истелеуова Р.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Истелеуову ФИО11, Айгубову ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать с Истелеуова ФИО13 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму в размере 189923 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4998 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                      Т.В. Шульга