Решение по делу № 12-38/2021 от 25.06.2021

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2021-000972-35

Адм. дело № 12-38/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

г.Сухой Лог 28 июня 2021 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров В.А., ознакомившись с жалобой Тобина А.Г. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог Завьялова А.А. по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 ИП Прика С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Тобин А.Г., представляющий интересы лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Прика С.Н., на основании выданной ему последним доверенности от 03.06.2021 № обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу и доверенность, приложенную к ней, прихожу к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

При подаче жалобы Тобин А.Г., действующий в интересах ИП Прика С.Н., представил выданную последним доверенность от 03.06.2021 № в которой вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, право Тобина А.Г. на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении не оговорено.

Более того, указанной доверенностью Тобину А.Г. доверителем делегированы полномочия на представление интересов и ведение дел по гражданским, административным делам в судах любой инстанции и любой юрисдикции, а также иных указанных в доверенности органах и учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, свидетелю и заявителю, при этом полномочия на представление интересов доверителя по делам об административных правонарушениях указанной доверенностью не предусмотрены.

Как следует из представленной копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и лиц, представляющих его интересы.

С учётом указанного, у суда отсутствуют основания полагать, что подписавший жалобу представитель в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел основания быть допущенным к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на первоначальной стадии рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 жалоба подписана и подана Тобиным А.Г., в отсутствие полномочий действовать от имени юридического лица, как защитника с правом подачи жалобы, что является основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Тобина ФИО6 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог Завьялова А.А. по делу об административном правонарушении № от 17.06.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Прика С.Н. возвратить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Определение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.А. Нестеров