Решение по делу № 2-932/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-932/2020

УИД № 54RS0001-01-2020-000049-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи Панарина П.В.

при секретаре                            Акматовой О.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «КАНСКИЙ» ООО к Пантелеевой Марине Валерьевне и Пантелееву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

    КБ «КАНСКИЙ» ООО обратилось в суд с иском к Пантелеевой Марине Валерьевне и Пантелееву Михаилу Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...MS-HB за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 746,72 р., из которых 490 185,82 р. – сумма просроченного основного долга, 306 560,90 – сумма просроченных процентов, а также задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Одновременно истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167,47 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «КАНСКИЙ» ООО и Пантелеевой М.В. заключен кредитный договор ...MS-HB на сумму 500 000 р.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся договор поручительства с Пантелеевым М.В., который обязался солидарно отвечать с Пантелеевой М.В. по обязательствам кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ...MS-HB.

    Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчики же принятые на себя обязательства в период пользования кредитом исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «КАНСКИЙ» ООО и Пантелеевой М.В. заключен кредитный договор ... на сумму 500 000 р. под 25 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в связи с отсутствием платежей от ответчика банк вправе был обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев М.В. обязался отвечать за исполнение Пантелеевой М.В. обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 51-52).

Согласно пункту 3 договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 746,72 р., сумма просроченных процентов – 490 185,82 р. Суд соглашается с данным расчетом, ответчики иной расчет суду не представили.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя в указанном размере законно и обоснованно.

    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по начисленным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...MS-HB за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 11 167,47 р. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск КБ «КАНСКИЙ» ООО к Пантелеевой Марине Валерьевне и Пантелееву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Пантелеевой Марины Валерьевны и Пантелеева Михаила Викторовича в пользу КБ «КАНСКИЙ» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 185,82 р., сумму просроченных процентов – 306 560,90 р., расходы по уплате государственной пошлины – 11 167,47 р., а всего взыскать: 807 914,19 р.

     Взыскать солидарно с Пантелеевой Марины Валерьевны, Пантелеева Михаила Викторовича в пользу КБ «КАНСКИЙ» ООО задолженность по начисленным процентам по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     П.В. Панарин