Решение по делу № 1-45/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-45/2022 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 29 апреля 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А.,

подсудимой Большаковой Н.Ю.,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

потерпевшей Ж.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОЛЬШАКОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>, судимой:

20 декабря 2018 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 июня 2019 года постановлением Верхнекетского районного суда Томской области условное осуждение по приговору суда от 20 декабря 2018 года отменено; 12 января 2021 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 года на срок 6 месяцев 1 день (24 июня 2021 года снята с учета);

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Большакова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, Большакова Н.Ю., в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 12 февраля 2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Ж.А.П. за сохранностью принадлежащего ей имущества, похитила из вышеуказанной квартиры сотовый телефон DEXP A 455 стоимостью 7700 рублей, принадлежащий Ж.А.П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Большакова Н.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Аксенов М.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ж.А.П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Большаковой Н.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Большаковой Н.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Большакова Н.Ю. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Преступление совершено подсудимой в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 декабря 2018 года, в связи с чем в её действиях имеется рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Большаковой Н.Ю. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Подсудимая <данные изъяты> (л.д. 118), согласно характеризующих данных, имеющихся в материалах уголовного дела, злоупотребляет спиртными напитками. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, в трезвом виде она даже и не подумала бы совершить преступление; в момент совершения общественно опасного деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило внутренний контроль над ее поведением и способствовало формированию конкретного умысла на кражу телефона и выполнению объективной стороны преступления.

Вместе с тем, Большакова Н.Ю. признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявила о своем искреннем раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 118), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, была условно-досрочно освобождена от отбывания наказания (л.д. 149-152), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому Администрацией Степановского сельского поселения в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как установлено в судебном заседании, проживает совместно со своими бабушкой и малолетней дочерью, о которой заботится и осуществляет уход (иного в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не опровергнуто), имеет временные заработки (л.д. 124, 126), занимается поиском работы, как пояснила в судебном заседании, намерена вести законопослушный образ жизни и впредь не допускать подобного, заниматься воспитанием дочери, похищенный телефон потерпевшей возвращен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, которая дана Большаковой Н.Ю. до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила о хищении имущества при отсутствии очевидных данных о ее причастности к совершенному преступлению, в ходе предварительного следствия давала последовательные и признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Большаковой Н.Ю. вины, ее заявление о раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, семьи, заявления о раскаянии, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимой наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОЛЬШАКОВУ НАТАЛЬЮ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Большакова Н.Ю. в течение двух лет шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Большакову Н.Ю. ежемесячно являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Большаковой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «DEXP A455» IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой оператора «Теле-2», возвращенный потерпевшей Ж.А.П., - оставить Ж.А.П., отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-45/2022 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2022-000144-40