Решение по делу № 2-1315/2021 от 02.04.2021

дело № 2-1315/2021 (43RS0003-01-2021-001582-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                  г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Краевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ООО «Стройпрофиль», Моричеву Николаю Кузьмичу, Шадриной Ольге Николаевне о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройпрофиль», Моричеву Н.К., Шадриной О.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

В обоснование своих требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» (гарант) и ООО «Стройпрофиль» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец обязался предоставить в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» банковскую гарантию на сумму 412467,70 руб. в целях обеспечения надлежащего исполнения принципалом договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на срок по {Дата} включительно. {Дата} между банком и Моричевым Н.К., Шадриной О.Н. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед гарантом в солидарном порядке за исполнение ООО «Стройпрофиль» всех денежных обязательств, вытекающих из договора банковской гарантии от {Дата}. {Дата} истцом от НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» получено требование об уплате денежной суммы 159945,26 руб. по банковской гарантии, которое {Дата} было исполнено истцом в сумме 22456,03 руб., в выплате остальной части было отказано. Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} с истца в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» взысканы денежные средства в сумме 137489,23 руб. Решение Арбитражного суда Кировской области от {Дата} банком исполнено. Истец потребовал от принципала и поручителей возмещения денежных средств в порядке регресса, однако требование ответчиками не исполнено.     

Просили взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса задолженность в размере 137489,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3950,00 руб..

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Стройпрофиль», Моричев Н.К., Шадрина О.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему.

    Согласно положениям ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 375 ГК РФ, гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные документы.

В п. 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» (Гарант) и ООО «Стройпрофиль» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии {Номер}, в соответствии с которым банк предоставляет в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (бенефициар) по просьбе принципала банковской гарантии в целях обеспечения надлежащего исполнения принципалом предусмотренных договором на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, который будет заключен между бенефициаром и принципалом.

Согласно п. 1.2 договора, гарантия выдается на сумму 412467,10 руб., действует по {Дата} включительно. Гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в случае предоставления гаранту в течении срока действия гарантии соответствующего письменного требования об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии, которое должно содержать указание на то, в чем состоит неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств принципала с приложением документов.

Как следует из п. 2.2.1 договора, в качестве обеспечения исполнения регрессных требований Гаранта к Принципалу, которые могут возникнуть в связи с исполнением Гарантом своих обязательств по гарантии обеспечить предоставление поручительства Моричева Н.К., Шадриной О.Н..

    В обеспечение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, 28.12.20017 между ПАО «Норвик банк» и Моричевым Н.К., Шадриной О.Н. заключены договоры поручительства {Номер} и {Номер}, согласно условиям которых поручители принимают на себя обязательство солидарно с ООО «Стройпрофиль» отвечать перед гарантом на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «Стройпрофиль» обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии {Номер} от {Дата}.

    Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} с ПАО «Норвик Банк» в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» взыскана задолженность по банковской гарантии от {Дата} в сумме 137489,23 руб..

    Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от {Дата} решение Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу №{Номер} оставлено без изменения.

    Платежным поручением {Номер} от {Дата} истец осуществил перевод денежных средств по банковской гарантии в сумме 142614,23 руб. на расчетный счет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в счет оплаты задолженности по делу {Номер}.

    Согласно п. 2.2.3 договора о предоставлении банковской гарантии от {Дата} принципал обязан не позднее трех дней с даты получения соответствующего письменного требования гаранта в полном объеме возместить последнему в порядке регресса суммы, уплаченные Гаранту Бенефициару по гарантии (включая суммы, уплаченные Гарантом не в соответствии с условиями Гарантии, а также уплаченные им за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром).

    В адрес ответчиков направлены требования о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии в порядке регресса в сумме 137489,23 руб., взысканных с истца решением Арбитражного суда Кировской области по делу {Номер} в течении 3 рабочих дней с даты получения требования, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая требование истца, с учетом приведенных положений ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Стройпрофиль», Моричева Н.К., Шадриной О.Н. в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности в размере 137489,23 руб.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройпрофиль», Моричева Николая Кузьмича, Шадриной Ольги Николаевны в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность в размере 137489,23 руб.

Взыскать с ООО «Стройпрофиль», Моричева Николая Кузьмича, Шадриной Ольги Николаевны в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3950 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2021 г.