Решение по делу № 2-5186/2014 от 06.08.2014

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 11 декабря 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева В. Б. к Свириденко З. С. о взыскании задолженности по Договору,

УСТАНОВИЛ:

Богачев В.Б. обратился в суд с иском к Свириденко З.С. о взыскании задолженности по Договору.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать со Свириденко З.С. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), а также судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты государственной пошлины; <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителей.

В обоснование заявленных требований истец Богачев В.Б. ссылался на то, что между ним и Свириденко З.С. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли – продажи земельного участка с жилым домом. В соответствии с п.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № №, лит. <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за <данные изъяты> руб., а вышеуказанный жилой дом за <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма сделки составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5 договора расчет между сторонами производится в два этапа: 1. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передается покупателем продавцу при подписании настоящего договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу в течении 3-х месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с жилым домом на имя покупателя. В соответствии с условиями договора продавец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче покупателю в собственности вышеуказанного земельного участка и дома. В настоящее время, право собственности на указанный земельный участок и дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законном порядке, за покупателем, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП. В нарушение требований п.5 договора покупатель свои обязанности по оплаты в полном объеме не выполнил. В день заключения договора купли-продажи ему ответчиком были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В последствии к ДД.ММ.ГГГГ года ответчица передала истцу в общей сумме еще два миллиона рублей, о чем он составил расписку, что получил от Свириденко З.С. общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Свириденко З.С. написала истцу расписку на оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> евро, что по договоренности сторон составляло <данные изъяты> рублей. Расписка была составлена в Евро по курсу к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что он истец уезжал за пределы Российской Федерации. После ДД.ММ.ГГГГ года Свириденко З.С. передала истцу, в счет оставшейся суммы долга денежные средства в размере <данные изъяты> Евро. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга Свириденко З.С. составляет <данные изъяты> Евро, что в перерасчете в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

Истец Богачев В.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богачева В.Б. адвокат – Крылышкина В.Г. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, по доводам уточненного искового заявления.

Ответчица Свириденко З.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам отзыва на исковое заявление. (л.д.123-127).

Представитель ответчицы Свириденко З.С. по доверенности Шлёнов В.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам отзыва на исковое заявление. (л.д.123-127).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Богачева В.Б. извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с участием его представителя адвоката – Крылышкиной В.Г.

Выслушав представителя истца – Крылышкину В.Г., ответчицу Свириденко З.С., ее представителя Шлёнова В.Б., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, …, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст.. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сума определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом Богачевым В.Б. и покупателем Свириденко З.С. был заключен Договор купли – продажи земельного участка с жилым домом. (л.д. 9).

В соответствии с п.1 указанного Договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. инв № №. лит. <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.9).

В соответствии с п. 4 Договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за <данные изъяты> руб.; жилой дом за <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Таким образом, общая сумма сделки составила <данные изъяты> руб. (семь миллионов рублей).

В соответствии с п.5 Договора расчет между сторонами производится в два этапа: 1. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передается покупателем продавцу при подписании настоящего договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцу в течение <данные изъяты> месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с жилым домом на имя покупателя. (л.д.9).

В день заключения договора купли-продажи ответчицей Свириденко З.С. истицу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании заключенного между сторонами Договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя Свириденко З.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №. (л.д.11).

В последствии к ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Свириденко З.С. передала Богачеву В.Б. в общей сумме еще два миллиона рублей, что не оспаривалось Богачевым В.Б. и о чем им составлена расписка, что получил от Свириденко З.С. общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ года Свириденко З.С. написала истцу Богачеву В.Б. расписку на оставшуюся сумму долга, в счет оплаты и погашения покупки спорного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> евро, что по договоренности сторон составляло <данные изъяты> рублей. Расписка составлена в Евро по курсу к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ года Свириденко З.С. передала истцу, в счет оставшейся суммы долга денежные средства в размере <данные изъяты> Евро. (л.д.38).

В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен свидетель со стороны ответчика Третяк С.Н. (л.д.74,103), который сообщил суду, что он состоит в фактических семейных отношениях со Свириденко З.С., и пояснил суду, что истцу Богачеву В.Б. были выплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки, и в тот же день он лично передал Богачеву В.Б. <данные изъяты> рублей, на которые Богачев В. Б. ему расписку не писал. Потом все расписки были соединены в одну сумму <данные изъяты> рублей без учета 3 млн рублей, которая была выплачена при подписании договора купли- продажи. Лишняя часть денег шла авансом за квартиру в Болгарии, которую ответчица с супругом собирались приобрести у истца. Богачев В.Б. попросил, чтобы об этом знали только истец Богачев В.Б. и свидетель Третяк С.Н. Кроме того, свидетель Третяк С.Н. показал суду о том, что Богачеву В.Б. были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. По поводу расписки составленной Свириденко З.С. о долге в <данные изъяты> евро, Третяк С. Н. пояснил, что Свириденко З. С. не знала о его договоренности с Богачевым В.Б. На вопрос представителя истца: за что были переданы <данные изъяты> тысячи евро - Третяк С. Н. пояснил, что в счет будущих периодов для покупки квартиры в Болгарии.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Третяк С.Н., поскольку он состоит в фактических семейных отношениях со Свириденко З.С., является близким ответчице человеком и может быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, письменных доказательств передачи им истцу Богачеву В.Б. денежных средств, в большем размере, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства Свириденко З.С. по оплате приобретенного объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнены частично, в связи с чем, со Свириденко З.С. в пользу Богачева В.Б. подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по Договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Евро, что в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. Согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб., однако требований об увеличений суммы иска истцом перед судом не ставились, в связи с чем, суд считает возможным взыскать со Свириденко З.С. в пользу истца Богачева В.Б. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчицы Свириденко З.С. о том, что Богачеву В.Б. были выплачены суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. является не состоятельным и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку письменных доказательств (расписок), свидетельствующих факт передачи денежных средств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Равно как не представлено данных, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи иного недвижимого имущества и что излишне выплаченная сумма планировалась учесть при осуществлении данной сделки.

Также, суд относится критически к доводам ответчицы Свириденко З.С. в части того, что, когда она писала расписку на <данные изъяты> Евро, то ей не было известно о передаче денежных средств Богачеву В. Б. ее гражданским мужем Третяк С.Н.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.110-113,134-135).

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, участие представителя Крылышкиной В.Г. в его рассмотрении, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат присуждению в <данные изъяты>.

Кроме того, в подтверждение понесенных дополнительных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен Договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Богачевым А.В., действующего по доверенности в интересах истца (л.д.79) и ООО «Защита», согласно которому общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-21,94-95). Однако, суд считает, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку доказательств подтверждающих, о том, что представители компании ООО «Защита» принимали участие в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлено. В судебных заседаниях интересы истца по доверенности представляла Будюк Е.И. и Колосова С.Н. (л.д.8,80). Вместе с тем, данных подтверждающих, что они являются сотрудниками указанной компании, не имеется.

Богачевым В.Б. были понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2,134) в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчицы Свириденко З.С. в пользу истца, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачева В. Б. к Свириденко З. С. о взыскании задолженности по Договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Свириденко З. С. в пользу Богачева В. Б. в счет задолженности по Договору сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать со Свириденко З. С. в пользу Богачева В. Б. в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Взыскать со Свириденко З. С. в пользу Богачева В. Б. в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Богачева В. Б. к Свириденко З. С. о взыскании задолженности по Договору, в части возмещения расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья