Решение по делу № 2-412/2019 от 31.07.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> РД                  25 сентября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (далее - «Общество») и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № (Приложение №). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (приложение №). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 19084726199666).

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания ФИО2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой - услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета); Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия) (Приложение №). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение №) на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 969,3 руб., из них (Подробное начисление в приложении №):

- сумма задолженности по основному долгу - 49 352,28 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 197 409,12 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 3 207,9 руб.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в ФИО4 плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки ФИО4" - штамп ФИО4 с отметкой об исполнении поручения и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», что подтверждается Договором Поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью (Приложения №).

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору 3485405, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 969,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 699,69 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и представила возражения на заявленные исковые требования из которых усматривается, что в связи с тем, что ее письма, претензии, заявления отправляемые в адрес микрофинансовой организации Мани мен, с которой у нее был заключен кредитный договор микрозайма, все остались без ответа, хотя были получены представителями компании, о чем у нее есть почтовые уведомления о вручении, так как Мани мен продали ее долг новому кредитору, хотя им был отправлен отзыв согласия на обработку персональных данных, и сохранения банковской тайны, на что они ей не ответили официально и продали ее долг нескольким коллекторским агентствам, о чем есть у нее соответствующие документы в настоящее время продали коллекторскому агентству ООО «АйДи Коллект» которое стало ее новым кредитором как истец указал в исковом заявлении. Взыскание долга по просроченной задолженности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при подаче искового заявления коллекторские конторы могут указать только ту сумму, которая осталась непосредственно по неоплаченному кредиту. Рассматриваться могут только исковые заявления, где указана сумма фактического долга по займу. Остальные выплаты (проценты и пени) коллекторы не могут требовать через суд. Правом на взыскание просроченной задолженности обладают ФИО4, микрофинансовые организации и коллекторские организации. Правда, право последних на взыскание просроченных долгов практически никак не регулируется законодательно. ФИО4 и микрофинансовые организации обладают правом на передачу просроченной задолженности третьим лицам. Осуществляется передача долга по кредитному договору или займу (по просроченной задолженности) путем заключения агентского договора или посредством договора цессии. В первом случае организация, с которой заключен договор, действует в интересах кредитора или заимодавца. Во втором случае является самостоятельным взыскателем. По договору цессии имеются два лица - цедент и цессионарий. Отношения цедента и цессионария регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует иметь в виду, что согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования цедентом цессионарию допускается только в том случае, если она не противоречит закону. При этом, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», у цессионария, которому передается просроченный долг, деятельность по возврату просроченной задолженности должна являться основной. Несоблюдение данного правила может явиться поводом для признания договора цессии недействительным. Если заемщик не давал своего согласия на уступку прав требований в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, то в судебном порядке, при определенных обстоятельствах, возможно признать договор об уступке прав (требований) недействительным. А она таких разрешений не давала, о чем очень хотела бы ознакомиться с договором цессии, считает, что договор цессии можно признать не действительным. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО4 и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой ФИО2 в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением случаев, установленных в Федеральном законе «О национальной платежной системе». Существуют различные формы банковских лицензий на осуществление банковской деятельности. Все лицензии размещаются в Реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций. Данный реестр выданных кредитным организациям лицензий в обязательном порядке публикуется ФИО2 в «ФИО2». Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательной, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления таких операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Более того, ФИО2 вправе предъявить в отношении такой организации исковое заявление в арбитражный суд о её ликвидации. В ФИО2 она написала запрос о наличии такой лицензии у коллекторского агентства ООО «АйДи Коллект». Коллекторская компания - это организация, специализирующаяся на сборе долгов и дальнейшем их взыскании с должников в пользу ФИО4 либо микрофинансовой организации по агентскому договору, либо в свою пользу в случае, если такие долги были выкуплены коллекторами по договору цессии. И при наличии лицензии на осуществление кредитных и финансовых операций

Правовые основы деятельности установлены уже в указывавшемся выше законе о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также в недавно вынесенном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КП9-2. Для осуществления своей деятельности коллекторская организация должна иметь довольно обширный перечень документов, заверенные копии которых обязаны предоставить должнику по его требованию. При этом непосредственно взаимодействовать с должником может только один коллектор из соответствующей коллекторской организации, а не вся организация в целом.

Коллекторское агентство - это коммерческая организация, которая не имеет права на взыскание долгов с должников ФИО4. Более того, коллектор имеет право только в тактичной и вежливой форме вести переговоры с должником.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, на основании кредитного договора денежные обязательства у ФИО3 возникли перед ФИО4 (кредитной организацией). По смыслу нормативных положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик несет обязательства вытекающие из кредитного договора перед кредитной организаций. Предоставление кредита кредитной организацией является финансовой услугой. В том случае, если финансовая услуга кредитной организацией предоставляется
гражданину исключительно для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, то такие правоотношения так же регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей». Из кредитного договора усматривается, что кредит предоставлялся на потребительские нужды заемщика - физического лица. Следовательно, правоотношения между заемщиком ФИО3 и МФО «Мани мен» регулируются так же законодательством в области защиты прав потребителей. В п. 3 пп. «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, займов, открытее и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).

Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчицы денежных средств по тем основаниям, что к истцу на основании договора перешли права кредитора - МФО, какие МФО имел к заемщику на основании кредитного договора с ФИО3,

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ст. 819 ГК РФ прямо указано на то, что кредитором может быть ФИО4 или иная кредитная организация. Соответственно заемщик несет обязанность перед кредитором, т.е. перед организацией имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности. Истец как указал в исковом заявлении является новым кредитором, однако это не означает, что истец обладает правами и несет обязанности кредитной организации. Доказательством осуществления банковской деятельности является лицензия, такой документ истец суду не представил. Выше названным Постановлением Пленума Верхового Суда так же разъяснено, что «разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО4, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право
осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или
договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при
его заключении (п. 51).

В договоре на получение кредита, представляющей собой бланк содержащий условия и предложения исходящие от МФО предусмотрено, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) ФИО4 третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения ФИО3 на совершение данной передачи (уступки). А так же содержится указание на обязанность исполнять обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе. Данное условие исходит от МФО и фактически навязано МФО истцу, что следует из правоотношений. Так ФИО3 обратилась за кредитом, поскольку нуждалась в денежных средствах, а ФИО4 предложил ей помимо условий предусмотренных законодательством о кредитном договоре так же и условие содержащее в п.13 заявления, которое не относится к предмету кредитного договора. И такое условие явно не в интересах ФИО3 поскольку влечет разглашение ФИО4 сведений составляющих банковскую тайну. Согласно ст. 26 Закона РФ «О ФИО4 и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ к информации составляющей банковскую тайну относятся сведения о банковском счете. Банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте. Законом ограничен круг лиц, которые на основании закона имеют права доступа к таким сведениям. Истец к таким лицам не относится.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными
законами признаются недействительными. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности противоречит природе кредитного договора, противоречит приведенному выше законодательству, а условие договора, содержащееся в п. 13 заявления ФИО3 об уступке ФИО4 прав требования по кредитному договору с ФИО3 признается недействительным и не подлежит применению. Требования истца основанные на уступке прав кредитора не могут быть удовлетворены в судебном порядке. Просит суд отказать в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что суд при принятии решения должен руководствоваться п.1 ст.819 ГК, в качестве кредитора может выступать только ФИО4 или организация по выдаче кредитов, имеющая на это лицензию ЦБ. Согласно п.51 постановления Верховного суда от 28.06.2012г. №, ФИО4 не может передавать право требования по кредиту лицам или организациям, у которых нет на это лицензии.

На представленные ответчиком возражения на исковое заявление, представителем истца направлен отзыв в котором указал, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии. Действующим законодательством запрет ФИО4 или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФИО8 условиях договора потребительского займа указано о возможности уступки права требования, в договоре не указано на обязательное согласие должника на уступку, не предусмотрен запрет уступки права требования, из чего следует, что ФИО4 и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), это не нарушает прав заемщика. Более того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указано: Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у ФИО4 из кредитного договора. Просит исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Из представленной оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МВК «Мани Мен» предложено предоставить ФИО3 заем в размере 60000 рублей на 126 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма которую ФИО3 должна будет возвратить кредитору в течение срока действия договора составит 77058 рублей, в том числе 17058 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом.

В п. 4.3 общих условий договора потребительского займа указано, что кредитор уведомляет заемщика о том, что в случае задержки при погашении займа более чем на две недели, имеет право обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В п. 4.4. указано, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

В п.п. 6.2, 6.3 условий договора потребительского займа указано, что уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. В случае задержки при погашении займа кредитор имеет право привлечь третье лицо для взыскания задолженности в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Из представленной выписке по лицевому счету ФИО3 подтверждается начисление ДД.ММ.ГГГГ по займу № ответчику ООО МФК «Мани Мен» денежных средств в сумме 60000 рублей, дата выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-15102018-02, согласно которому ООО МК «Мани Мен» (цедент) уступает, а ООО «АйДи Коллект» (цессинарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющему неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессинарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 входит в реестр должников, права требования которых переданы ООО «АйДи Коллект».

В подтверждение оплаты ООО «АйДи Коллект» по договору возмездной уступки права требования № ММ-15102018-02 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения – Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения

Приказом ген. директора ООО «АйДи Коллект» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением № Единственного учредителя ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ приступает к исполнению обязанностей ген.директора общества с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» уведомляет ФИО9 о том, что в ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в настоящее время ее кредитором является компания ООО «АйДи Коллект», которой она обязана выплатить задолженность по договору в сумме 272231,1 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 ООО МФО «Мани Мен» направлены:

- заявление с просьбой предоставить ей заверенные копии заявление на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, копии кредитных договоров, копии графиков погашения задолженности, выписки по счетам, открытым к Кредитном учреждении на имя заявителя с момента активации по настоящий день, расшифровки действий, указанных в выписках по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя с момента активации по настоящий день, справки о задолженности по указанным кредитным договорам с указанием суммы остатка по основному долгу, суммы процентов и суммы неустойки на дату получения данного заявления;

- отзыв согласия заявителя на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный ФИО4 РФ Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе направлено ФИО3 ответ о результатах рассмотрения ее обращения в отношении ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», из которого следует, что управление сообщает ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона №-Ф3 (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом №-Ф3. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Согласно ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Следовательно, возникновение права на обращение одной из сторон договора займа в суд с требованием об изменении договора обусловлено фактом недостижения между сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. Учитывая изложенное, ФИО3 вправе направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес кредитора заявление об изменении условий договора потребительского займа. В случае недостижения между заёмщиком и кредитором соглашения о внесении изменений в договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, заёмщик вправе обратиться в суд с требованием об изменении условий договора. Если ответчик полагает, что ООО МФК «Мани Мен», ООО «М.ФИО10», ООО «КЭФ», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «Кредит Инкасо Рус» и (или) ООО «АйДи Коллект» были нарушены Ваши права, а также подлежащая уплате сумма процентов за пользование займом не обоснована и (или) подлежащая уплате сумма неустойки (штрафов, пеней) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд в соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ. Порядок подачи заинтересованным лицом иска о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и (или) законных интересов установлен законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям договора ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требований № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно требованиям ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО4 и банковской деятельности", операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

В п. 4.3 общих условий договора потребительского займа указано, что кредитор уведомляет заемщика о том, что в случае задержки при погашении займа более чем на две недели, имеет право обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В п. 4.4. указано, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом образовавшейся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249963 рубля 3 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 49352 рубля 28 копеек; сумма задолженности по процентам – 197409 рублей 12 копеек; сумма задолженности по штрафам – 3207 рублей 9 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком в ходе судебного следствия не оспорен.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ей направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 249963 рубля 3 копейки.

Указанные в возражениях доводы истца суд считает несостоятельными, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО3 договором потребительского займа №.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5699 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249963 (двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 3 (три) копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 49352 рубля 28 копеек; сумма задолженности по процентам – 197409 рублей 12 копеек; сумма задолженности по штрафам – 3207 рублей 9 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в сумме 5699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Всего с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию денежная сумма в размере 255662 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья          Ю.А. Ефремов