Решение по делу № 2-364/2015 (2-3365/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-364/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2015 года.

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре      Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Западный-1» к Богатыреву А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «УК «Западный-1» обратилось в суд с иском к Богатыреву А.И., с учетом уточнения, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с Дата по Дата. в размере *** задолженность за услуги по транспортированию воды и стоков в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., всего ***. В обоснование указано, что в период времени с Дата. по Дата собственнику 1/2 доли дома <адрес> Богатыреву А.И., проживающему в данном доме, ООО «УК «Западный-1» фактически оказаны услуги по управлению имуществом жилого района «Западный - 2», в частности по содержанию асфальтированных дорог и мест общего пользования, услуги по охране имущества общего пользования, вывозу твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается первичными бухгалтерскими документами: договорами на выполнение работ/услуг, заключенными ООО «УК «Западный - 1» со сторонними организациями, актами выполненных работ, товарными накладными, кассовыми и товарными чеками и др. Сумма неосновательного обогащения определена из расчета фактических затрат на содержание и текущий ремонт с Дата. по Дата. и рассчитана как сумма затрат на благоустройство и обеспечение санитарного состояния мест общего пользования, техническое обслуживание инженерного оборудования, услуги по управлению комплексом имущества, вывоз ТБО, услуги охраны из расчета на одно домовладение исходя из фактического потребления. Кроме того, ООО «УК «Западный - 1» на основании договора аренды владеет сетями водоснабжения и водоотведения и оказывает жителям жилого квартала «Западный - 2» услуги по транспортированию воды и стоков. За период с Дата. по Дата. Богатыреву А.И. начислено по тарифам, утвержденным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» по показаниям приборов учета по транспортированию воды и стоков - ***. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика просят взыскать проценты по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме ***. С учетом изложенного, окончательно рассчитана сумма задолженности в размере ***. (том 1 л.д.2-4, 98-99, том 10 л.д. 2).

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата. было прекращено производство по делу по иску ООО «УК «Западный-1» к ответчику Богатыреву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за услуги по транспортированию воды и стоков, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска к ответчику Богатыреву Д.А., в связи с тем, что Богатырев Д.А. по адресу <адрес> фактически не проживает, т.е. фактически не пользуется благами (том 10 л.д.4-5).

Представитель ООО «УК «Западный-1» Зварич И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя, указав в заявлении, что уточненные исковые требования о взыскании с Богатырева А.И. неосновательного обогащения, задолженности за услуги по транспортированию воды и стоков, процентов, всего ***. поддерживает (том 10 л.д. 2-3), представила письменные пояснения по иску (том 1 л.д.95-97).

В судебном заседании ответчик Богатырев А.И. иск признал частично согласно представленного им расчета в сумме ***. (из которых ***. стоимость транспортировки воды и водоотведения, проценты ***., вывоз ТБО ***., проценты ***.) (том 1 л.д.84-85), представил письменные возражения на иск (том 9 л.д. 171-184), при этом не оспаривал, что он проживает в данном доме, собственником 1/2 доли которого является, собственник другой доли Богатырев Д.А. в доме не проживал и не проживает, услугами не пользуется.

Представитель третьего лица администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен (том 9 л.д. 199).

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Получение ответчиком благ без соответствующего возмещения расходов на содержание имущества, обеспечивающего техническую возможность получения указанных благ, является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию.

В обоснование затрат по неосновательному обогащению истец представил расчеты фактических затрат на содержание и текущий ремонт за период с Дата. по Дата., а также надлежащим образом заверенные копии первичных документов (том 1 л.д.10-37, 44-49, том 2 л.д. 1-232, том 3, том 4, том 5, том 6, том 7, том 8, том 9).

Установлено, что ответчик Богатырев А.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью *** кв.м., с Дата., собственником другой 1/2 доли является Богатырев Д.А. (том 1 л.д.64-65). Из материалов дела, пояснений ответчика Богатырева А.И. следует, что он проживает в доме, пользуется услугами, Богатырев Д.А. в доме не проживал и не проживает, фактически услугами не пользуется. Ответчик Богатырев А.И. в судебном заседании не оспаривал, что исковые требования должны предъявляться только к нему.

Обслуживание жилого района «Западный -2» осуществляет ООО «УК «Западный-1».

Также установлено, что между Богатыревым А.И. и ООО «УК «Западный-1» договор управления индивидуальными жилыми домами в настоящее время и спорный период времени не заключался.

Вместе с тем ответчик, являясь собственником индивидуального жилого дома, проживая в нем, продолжает получать услуги по уборке территории, охране и пр. Договор между сторонами не заключен, размер платы не определен.

К имуществу поселка, созданному для предоставления коммунальных услуг и объединяющим жилые дома, относятся единые системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, дороги, содержание и управление которыми осуществляет ООО «УК «Западный-1» за счет средств собственников жилых домов, расположенных в поселке. Богатырев А.И. также получает коммунальные услуги через указанное имущество, а также услуги по уборке территории, вывозу мусора, услуги по охране данного имущества.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата. было утверждено мировое соглашение между ООО «УК «Западный-1» и Богатыревым А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшуюся в силу пользования им благами от имущества общего пользования, на которые ООО «УК «Западный-1» понесены фактические расходы на содержание и обслуживание имущества за период с Дата. по Дата., согласно которому ответчик Богатырев А.И. уплачивает истцу *** (том 1 л.д.56-57).

В данное время истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата. по Дата.

В обоснование затрат за период с Дата. по Дата. представлены расчеты вместе с пояснительной запиской (том 1 л.д. 10-37), вместе с копиями заверенных первичных документов.

Расчет представленный стороной истца судом проверен. Расчет расходов включает в себя следующие статьи: 1.«Благоустройство и обеспечение санитарного состояния мест общего пользования», 2.«Техническое обслуживание инженерного оборудования», 3.«Услуги по управлению комплексом имущества», 4. «Услуги по выводу бытовых отходов», 5. «Охранные услуги», 6.«Услуги по транспортировке воды и сточных вод». Всего по расчетам истца сумма расходов в Дата году составила ***. (т.е. ***. в мес. на 1кв.м.), в Дата году составила ***. (т.е. ***. в мес. на 1кв.м.) и с Дата. по Дата. составила ***. (т.е. ***. в мес. на 1 кв.м.).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из фактических затрат на содержание имущества за Дата год услуги: изготовление и монтаж ограждения хоккейной площадки - ***. и ***., создание и обслуживание интернет сайта - ***., банковское обслуживание - ***. Исключить из фактических затрат на содержание имущества за Дата год услуги: изготовление сетчатого ограждения для хоккейной площадки - ***., программирование - ***., размещение рекламы по найму рабочих - ***., услуги по рекламе по найму сотрудников - ***., услуги «со11-центра» - ***., обслуживание сайта - ***., услуги банка включающие в себя комиссию за расчетно-кассовое обслуживание и ведение расчетного счета -***. Исключить из фактических затрат на содержание имущества за период с ***. по ***. услуги: программирование - ***., компьютерное сопровождение - *** и ***., размещение информации на телеканале- ***., обслуживание сайта - ***., услуги банка включающие в себя комиссию за расчетно-кассовое обслуживание и ведение расчетного счета -***.

Указанные расходы не связаны с непосредственным содержанием общего имущества поселка, не направлены на оплату благ, получаемых ответчиком. Обязанность ответчика по оплате указанных расходов не вытекает ни из закона, ни из договора.

Истец рассчитывает площадь домовладения ответчика исходя из <данные изъяты>., что соответствует правоустанавливающим документам.

Общая площадь жилого комплекса район «Западный-2» в Дата году составила <данные изъяты>. и составляет среднюю величину по состоянию на Дата. (*** кв.м.) и по состоянию на Дата. (*** кв.м.) (<данные изъяты>.м. + *** кв.м.)/2 = *** кв.м.

Как следует из приказа ООО «УК «Западный-1» от Дата., начисления за услуги по содержанию и текущему ремонту производятся исходя из фактической площади домовладения, в случае если фактическая площадь домовладения составляет более <данные изъяты>.м., начисления производятся исходя из площади домовладения <данные изъяты>.м. (средняя площадь типовой застройки пос. «Нежный») (том 1 л.д.44).

Тариф для жителей многоквартирных жилых домов содержит в себе расходы на благоустройство и санитарное содержание общего имущества собственников квартир, к которому относится земельный участок с прилегающей территорией. Учитывая, что площадь жилого района «Западный-2» является величиной постоянно меняющейся, истцом обоснованно применена для расчета суммы задолженности средняя величина жилой площади за спорный период с учетом открытых лицевых счетов.

Из заявления истца следует, что истец в целях исполнения принятых на себя обязательств по созданию жителям жилого квартала благоприятных условий проживания заключил договоры, в соответствии с которыми подрядными организациями выполнялись работы по заданию истца по аварийно - техническому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, по сезонной очистке от снега, ямочный ремонт асфальтового покрытия, работы по благоустройству территории, специализированными организациями оказываются услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора. Содержание дорог общего пользования также входит в обязанности УК «Западный -1», так как указанные автомобильные дороги, расположенные в том числе на улице, где расположен жилой дом Богатырева А.И., в реестре муниципального имущества г.Магнитогорска не значатся. И средства городского бюджета не могут быть направлены на расходы по содержанию имущества, не относящегося к муниципальной собственности. Возмещение своих затрат по ремонту дорог на территории жилого района, по очищению их от снега и мусора, истец из бюджета города не получает. Следовательно затраты на содержание дорог истец понес в интересах ответчика и других жителей жилого района, обеспечивая беспрепятственный проезд к индивидуальным жилым домам. Расчет фактических затрат произведен истцом исходя из площади расположенных на обслуживаемой территории жилых домов. ООО «УК «Западный-1» заключало договоры на оказание охранных услуг со специализированными организациями, по условиям которых производилась оплата. Ответчик фактически пользовался данными услугами (том 1 л.д.95-97).

Таким образом, расчет доли ответчика составляет:

За период с Дата. по Дата. стоимость содержания 1 кв.м. в месяц составила ***./на 1 кв.м.

***

***

***

За услуги охраны: ***

***

За период с Дата. по Дата. стоимость содержания 1 кв.м. составила *** руб./на 1 кв.м. в месяц.

***

***

Неосновательное обогащение за период с Дата по Дата. составит***

По охране:

***

***

За период с Дата. по Дата. стоимость содержания 1 кв.м. составила ***./ на 1 кв.м. в месяц.

***

***

Неосновательное обогащение ответчика за период с Дата. по Дата составит Дата.

***

По услугам охраны: ***

***

Всего сумма неосновательного обогащения Богатырева А.И. составит ***.

Кроме того, истцом за период с Дата. по Дата года начислена плата ответчику за предоставление услуг по транспортировке воды и сточных вод.

Установлено, что на основании договора аренды имущества от Дата и последующих договоров аренды и дополнительными соглашениями заключенному с ООО «УК Западный - 1» (том 6 л.д. 82-93), последний владеет сетями водоснабжения и водоотведения, с использованием которых осуществляется водоснабжение и водоотведение жителей жилого района «Западный - 2», в том числе улица <данные изъяты>, на которой расположен жилой дом ответчика.

Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» для ООО УК «Западный -1» установлены тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения на период с Дата. в размере ***/куб.м.- водоснабжение, ***. /куб.м. - водоотведение, на период с Дата. в размере ***./куб.м.- водоснабжение, ***./куб.м. водоотведение, на период с Дата. по Дата. в размере ***. - водоснабжение, ***./куб.м. - водоотведение.

Учитывая показания индивидуальных приборов учета Богатырева А.И., расчет за услуги по транспортированию воды и стоков следующий.

За период с Дата. по Дата. включительно Богатыреву А.И. начислено:

<данные изъяты> - транспортирование воды;

<данные изъяты>. транспортирование стоков.

Итого сумма подлежащая взысканию составляет ***

Ответчиком Богатыревым А.И. в судебном заседании не оспаривалось, что имеется задолженность за услуги по транспортированию воды и стоков.

Истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и оказания услуг, а также факт оплаты тех либо иных работ (услуг).

Учитывая изложенное, с Богатырева А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма по транспортировке воды и стоков ***

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период по 01.11.2014г. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. по Дата. составляет (начиная с Дата. по Дата.):

***

За период с Дата. по Дата. составляет (начиная с Дата. по Дата.):

***

За период с Дата. по Дата. составляет (начиная с Дата. по Дата.):

***

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за услуги по транспортировке воды и стоков за период с Дата. по Дата составляет (начиная с Дата. по Дата.):

***

Итого процентов ***., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что обслуживание городских дорог относится к расходным обязательствам города, в связи с чем данные расходы не могут быть возложены на ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку истец несет расходы по обслуживанию данного имущества, возмещение своих затрат из бюджета муниципального образования не получает.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (92,17%) в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Богатырева А.И. в пользу ООО «УК «Западный-1» неосновательное обогащение в сумме ***., задолженность за услуги по транспортировке воды и стоков в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., всего ***

Взыскать с Богатырева А.И. в пользу ООО «УК «Западный-1» в счет возврата госпошлины ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Белик С.В.