Решение по делу № 4А-70/2018 от 13.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-70

г. Саранск                                                                          28 мая 2018 г.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, М. признан виновным в том, что <дата>г., в <данные изъяты>. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии-шествии, по <адрес>, повлекшем создание помех движению пешеходов.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2018г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018г. отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 просил отменить решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2018г., считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В возражениях на жалобу должностного лица, защитник М. ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1, возражения на нее защитника М.-ФИО2, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что М. вменено участие в несанкционированном публичном мероприятии-шествии, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, и он привлечен судом к административной ответственности постановлением от 29 января 2018г.

Отменяя вышеназванное постановление от 29 января 2018г. и прекращая производство по делу, судья верховного суда республики пришел к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения, которые трактуются в его пользу. Объяснения М. о невиновности в ходе рассмотрения дела в районном суде не были опровергнуты.

Как констатировано в решении судьи, материалы дела не содержат доказательств вины в действиях М. как в форме умысла, так и неосторожности, доказательств того, что он знал или мог знать, или должен был знать о несанкционированном характере публичного мероприятия, к участию в котором он присоединился в вышеуказанное время.

В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемой жалобе заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 просит об отмене вступившего в законную силу судебного акта в отношении М., исходя из его правовой позиции, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное основание для отмены судебного акта, признании незаконным постановления нижестоящего суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судьей верховного суда допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2018г. не может быть отменено по жалобе заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2018г., вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия                    В.Н. Мартышкин