Решение по делу № 33-8448/2021 от 12.10.2021

Судья Газимзянов А.Р.

Судья-докладчик Малиновская А.Л.                    по делу № 33-8448/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                        № 2-14/2021 по иску ООО «Байкал» к Богдановой Галине Михайловне, Богданову Алексею Викторовичу, Богданову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Богдановой Галины Михайловны на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления ООО «Байкал» указало, что 17.09.2015 между истцом и администрацией Култукского городского поселения заключен договор на управление многоквартирным домом (далее по тексту – МКД), расположенным по адресу: <адрес изъят>. По условиям настоящего договора на ООО «Байкал», как на управляющую компанию, возложены обязанности: осуществлять управление общим имуществом дома, оказывать услуги по содержанию и выполнению работы по общему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять жилищно-коммунальной услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление; принимать плату за содержание, ремонт жилого помещения, за места общего пользования.

Согласно справке о составе семьи в квартире по адресу: <адрес изъят> зарегистрирована наниматель Богданова Г.М. на основании ордера Номер изъят серия А от 30.03.1984, членами семьи нанимателя указаны её сыновья: Богданов А.В. и Богданов В.В.

Наниматели и члены семьи Богдановой Г.М. не исполняют свои обязанности по своевременной оплате жилищных и коммунальных платежей, начисленных за фактически предоставленные услуги. Ответчики не исполняют свои обязательства перед ООО «Байкал», не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 02.03.2016 по 31.08.2019 составила 202 752,23 руб.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 02.03.2016 по 31.08.2019 в размере 202 752,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227,52 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 456,04 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 30.03.2021 исковые требования ООО «Байкал» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Богданова Г.М. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между Богдановой Г.М. и истцом нет каких-либо правоустанавливающих отношений, договор на предоставление коммунальных услуг сторонами не заключался.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае не применимы положения Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 34 в связи с их юридической ничтожностью; направленные в адрес ответчика квитанции на оплату коммунальных услуг не являются платежными документами, оформлены ненадлежащим образом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Стародубцева Э.Э. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п.п. 5-6 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, круг которых определен в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подп. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД); плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как указано в ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случаях, установленных законодательством РФ в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. По окончании проверки составляется акт проверки (п.п. 106, 109 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2015, ОГРН 1153850029123.

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Байкал», основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Из Протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению Номер изъят от 31.07.2015 следует, что ООО «Байкал» выиграло право заключения договора управления МКД, расположенными в <адрес изъят>.

17.09.2015 ООО «Байкал» (управляющая компания) и администрация Култукского городского поселения (собственник) заключили Договор Номер изъят управления МКД. Договор заключён на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, проведенного администрацией Култукского МО (протокол конкурсной комиссии от 31.07.2015 Номер изъят). Управляющая организация обязалась, в том числе осуществлять управление общим имуществом в МКД, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление; принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения. за коммунальные услуги.

В Перечне муниципальных квартир, передаваемых по Договору управления МКД, указана <адрес изъят>, которая является муниципальной собственностью Култукского МО, право собственности зарегистрировано 02.09.2016 (выписка из ЕГРН от 14.05.2020).

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика Богдановой Г.М. возникло на основании ордера Номер изъят серии А от 30.03.1984, в качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья Богданов А.В., Богданов В.В.

Согласно поквартирной карточке от 12.04.2020, в спорной квартире Богданова Г.М. проживает и имеет регистрацию с 04.05.1984; Богданов А.В. имел регистрацию в жилом помещении с 19.11.1998 по 05.08.2015; Богданов В.В. в квартире регистрацию не имеет; с 15.12.2006 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с карточками лицевого счета, нанимателю жилого помещения ежемесячно начислялись коммунальные платежи за оказываемые услуги: по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализации, содержанию жилья. С ноября 2017 г. услуги начислялись за содержание жилья, отопление, теплоноситель для ГВС, холодное водоснабжение, тепловую энергию для ГВС, ГВС теплоноситель в целях содержания общего имущества, горячую воду, с применением повышающего коэффициента ХВС, ГВС.

Из содержания искового заявления следует, что наниматель Богданова Г.М. и члены ее семьи пользовались предоставляемыми им жилищно-коммунальными услугами, однако оплату в установленные законом порядки и сроки не производили. В связи с чем, за период с марта 2016 г. по август 2019 г. (включительно) задолженность нанимателя по оплате коммунальных услуг составила 202 752,23 руб.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт исполнения ими обязательств по своевременному внесению средств по коммунальным платежам.

При этом из пояснений ответчика Богдановой Г.М. следует, что в спорной квартире проживает только она.

Довод ответчика Богдановой Г.М. о том, что коммунальные услуги оказывались некачественно, в связи с чем требования о взыскании платежей являются необоснованными, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, судом установлено, что 10.01.2017 Богданова Г.М. обратилась в ООО «Байкал» с заявлением, указав, что в квартире температура не выше     11 градусов, просила выдать результаты замеров. 10.01.2017 результаты замеров потребителем получены, о чем на заявлении имеется ее подпись.

По факту непредоставления услуг ненадлежащего качества по отоплению в спорной квартире составлены акты за 07.12.2016, 10.01.2017, 25.01.2017.

Письмом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 11.05.2018 Богданова Г.М. извещена о том, что по факту ее обращения Службой с 19.04.2018 по 11.05.2018 проведена выездная проверка в отношении администрации Култукского ГП. Установлено, что в спорной квартире система отопления находится в неудовлетворительном состоянии; температура воздуха в квартире занижена. Не исправен участок наружной сети водоотведения. В адрес администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 13.08.2018.

Заявлением от 18.02.2020 Богданова Г.М. обратилась в ООО «Байкал», просила произвести перерасчет по коммунальным услугам, которые начислены за июнь 2013 г. – февраль 2016 г.

    Из ответа ООО «Байкал» от 15.04.2020 следует, что согласно нормам жилищного законодательства Богдановой Г.М. выполнены перерасчеты за не оказанные услуги или оказанные с ненадлежащим качеством. Так, после осмотра неисправной системы наружной канализации приказом от 27.05.2016 в мае 2016 года произведен перерасчет платы за не предоставленные услуги по канализации на сумму 4 324,14 руб.; в дальнейшем начисление за канализацию не производилось до октября 2018 г., то есть до устранения неисправности наружной системы канализации. Кроме того, в декабре 2016 г. и январе 2017 г. по факту предоставления услуг ненадлежащего качества по отоплению составлены соответствующие акты; потребителю в феврале 2017 г. произведен перерасчет платы за отопление на сумму 6 531,79 руб. При этом актами установлено, что Богданова Г.М. самостоятельно демонтировала приборы отопления в жилом помещении, вследствие чего занижено количество тепловой энергии, поступающей в квартиру. Богдановой Г.М. предложено восстановить систему отопления в прежнем состоянии, что потребителем исполнено не было. После января 2017 г. заявлений о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг не поступало. Летом 2017 г. по обращению Богдановой Г.М. в Государственный жилищный надзор Иркутской области ООО «Байкал» получило Предписание о ремонте секции радиатора, подверженного коррозии в помещении Номер изъят. Для выполнения данного Предписания ООО «Байкал» приняло решение, для надежности работы радиатора в отопительный период, полностью заменить радиатор. Но данное Предписание не было исполнено до тех пор, пока после многократных уговоров Богданова Г.М. не обеспечила доступ в жилое помещение для производства данных работ. Плата за уборку придомовой территории не начисляется, поскольку придомовая территория огорожена забором.

В 2014 году Богданова Г.М. обращалась в правоохранительные органы по факту некачественного выполнения ремонта ее квартиры в 2010 г. (материал Номер изъят). Также в 2012 г. проводилась проверка по обращению главы Култукского МО ФИО1 по факту непроведения капитального ремонта тепловых и водяных сетей в п. Култук в 2007 году (материал                   Номер изъят). В возбуждении уголовных дел отказано. Вместе с тем, данные материалы проверки не имеют значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку заявления в КУСП ОМВД России по Слюдянскому району поступили 23.05.2012 и 23.07.2014, соответственно.

Из иных представленных письменных доказательств – заявлений Богдановой Г.М. от 19.10.2009, от 25.07.2002 и проводимых по данным заявлениям проверок, актов от 26.11.2015, 02.12.2014 следовало, что имело место обращение потребителя по некачественному оказанию ей коммунальных услуг за период, который имел место до марта 2016 г.

Таким образом, судом установлено, что на основании обращений Богдановой Г.М. по факту оказания ей коммунальных услуг ненадлежащего качества управляющей компанией производился надлежащий перерасчет.

Из представленного истцом расчета по платежным документам, выставленным управляющей компанией к оплате, следует, что задолженность ответчиков за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 02.03.2016 по 31.08.2019 составляет 202 752,23 руб.

При определении размера задолженности по коммунальным платежам истцом учитывались постановления администрации Култукского ГП от 11.10.2018 № 433 «Об установлении тарифов на питьевую воду…», от 11.01.2019 № 8 «О внесении изменений в Постановление № 433 от 11.10.2018….», от 29.12.2015 № 636 «Об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения…», Приказы Службы по тарифам Иркутской области от 19.12.2018 № 398-спр «Об установлении тарифов на горячую воду…», № 397-спр «Об установлении тарифов на теплоноситель…», № 396-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию…», от 25.11.2016               № 314-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию…», № 316-спр «об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду…».

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг суд первой инстанции признал обоснованным и отвечающим требованиям закона. Ответчик Богданова Г.М. свой расчет задолженности не приложила, не оспаривала действующие тарифы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что наличие непогашенной перед истцом задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес изъят>, которая образовалась за период с 02.03.2016 по 31.08.2019, подтверждается материалами дела, учитывал, что ответчики Богданов А.В., Богданов В.В. в спорной квартире фактически не проживают, зарегистрированными в квартире не числятся, коммунальными услугами не пользуются, что отражено в платежных документах, а также принял во внимание, что ответчиком Богдановой Г.М. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что она исполняет возложенную на нее законом обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Байкал» в части взыскания с Богдановой Г.М. в пользу истца задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, за период со 02.03.2016 по 31.08.2019 в размере 202 752,23 руб., и соответственно, об отказе ООО «Байкал» в удовлетворении исковых требований к Богданову А.В., Богданову В.В.

Помимо этого, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с Богдановой Г.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере                         5 227,52 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 456,04 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что между Богдановой Г.М. и истцом нет каких-либо договорных отношений, договор на предоставление коммунальных услуг сторонами не заключался, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие с нанимателем жилого помещения письменного договора о предоставлении ему коммунальных услуг не освобождает гражданина от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не применимы положения Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 34 в связи с их юридической ничтожностью, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что направленные в адрес ответчика квитанции на оплату коммунальных услуг не являются платежными документами, оформлены ненадлежащим образом, признается несостоятельным, так как направлен на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционная жалоба ответчика Богдановой Г.М. не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                 С.С. Амосов

Судьи                                                                                     И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская