Решение по делу № 2-1508/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1508/16 по иску Большаковой Н. Н.евны к Спицыну В. А. о разделе супружеского имущества, признания права собственности на 1/2 долю земельного участка,-

установил:

Истица Большакова Н.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Спицыну В.А. о разделе супружеского имущества, признания права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между сторонами заключен брак, во время которого ими было совместно нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в данной квартире за счет общих средств были окна, половину стоимости которых истица просит взыскать с ответчика. Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. В настоящее время между ними возник спор о разделе нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался. В настоящем судебном заседании истица и её представитель настаивали на исковых требованиях, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Спицын В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорящие стороны состоят в браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).

Во время брака сторонами было совместно нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.19-20).

Также во время брака в указанной квартире сторонами, за счет общих средств были произведены улучшения, в виде установки оконных изделий из ПВХ профиля на сумму <...> руб., что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.26-33).

Истицей заявлено требование о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и взыскании с ответчика половины стоимости установленных окон в размере <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брачный контракт между сторонами не заключался, соглашения о разделе супружеского имущества не достигнуто.

Следовательно, на приобретенное ими в период брака имущество в виде спорной квартиры распространяется законный режим, т.е. доли супругов в праве на данное имущество признаются равными. О том, что указанное имущество имеет иной режим собственности, либо принадлежит иному лицу, в суд документов не представлено.

Следовательно, требования истицы о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры, о признании за ней права собственности на квартиру в размере 1/2 доли подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. – оплата госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб. <...>.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой Н. Н.евны - удовлетворить.

Признать за Большаковой Н. Н.евной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Большаковой Н. Н.евны со Спицына В. А. 1/2 стоимости установленных окон из ПВХ профиля в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Спицына В. А. на 1/2 долю вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016г.

Федеральный судья