Решение по делу № 2-243/2017 (2-5333/2016;) ~ М-3705/2016 от 04.07.2016

Дело №

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 января 2017 года                <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи    Постоялко С.А.,

    При секретаре    Афониной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Ю. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Журавлеву В. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Журавлеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Журавлева В.А. в свою пользу: страховое возмещение в размере 85 548,80 руб., убытки, понесенные на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 03.09.2015г. в 18-45 по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак В 442 РМ 154 под управлением Журавлева В.А. и автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак Р 412 СО 54 под управлением Кудряшова Д.Ю., принадлежащем истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Журавлев В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак Р 412 СО 54. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» 09.10.2015г. с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» отказал в прямом возмещении убытков на основании того, что гражданская ответственность причинителя вреда Журавлева В.А., управляющего автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак В 442 РМ 154, не была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на момент ДТП. По договору страхования ЕЕЕ 0343888640 в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность другого лица и на другое транспортное средство. Однако истец считает такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку полис ОСАГО серии ЕЕЕ № был выполнен на специальном бланке в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, реквизиты полиса внесены в справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в прямом возмещении убытков истец вынужден был обратиться в ООО «Авангард» для определения размера причиненного ущерба, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта составила 85 548,80 руб., на проведение указанной оценки истец понес расходы в размере 2 500 руб., убытки на оплату услуг аварийного комиссара 2000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своеотсутствие с участием представителя.    .

Представитель истца Раковский В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Возженникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование», поскольку при проверке документов установлено, что по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак Е 899 МН 72 Сташевича А.С. (собственник Заикина О.А.), место страхования - <адрес>, что подтверждается копией заявления страхователя Сташевич А.С. и электронными базами данных ОАО «АльфаСтрахование». Полагает, что причиненный ущерб необходимо взыскивать с Журавлева В.А.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что истец Кудряшов Ю.А. является собственником автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак Р 412 СО 54 (л.д.5).

03.09.2015г. в 18-45 час. по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак В 442 РМ 154 под управлением Журавлева В.А. и автомобиля Тойота Марк2 государственный регистрационный знак Р 412 СО 54 под управлением Кудряшова Д.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак В 442 РМ 154 Журавлев В.А.. который нарушил п. 18.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

09.10.2015г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

13.10.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку по договору ОСАГО ЕЕЕ №. в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность другого лица и на другое транспортное средство, а гражданская ответственность причинителя вреда ТС Ниссан Цефиро. государственный регистрационный знак В 442 РМ 154. собственник Журавлев В.А., в ОАО «АльфаСтрахование» на момент ДТП не была застрахована (л.д.11).

Как следует из ответа Московской типографии - филиал ФГУП «Госзнак» от 31.08.2016г. бланк однослойного страхового полиса обязательного автострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № изготовлен на типографии в 2015 году по заказу Российского Союза Автостраховщиков и отгружен в адрес ОАО «АльфаСтрахование» по товарной накладной № от 18.03.2015г. Изготовление дубликатов и бланков страховых полисов с одинаковыми серийными номерами не допускается (л.д. 68-69).

Согласно ответа РСА, в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., заключенном ОАО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства, имеющего государственный номер Е899МН72, VIN № (л.д.78).

    Ответчиком ОАО «АльфаСтрахования» в материалы дела представлен договоробязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средстваФорд Транзит г\н №. заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» и Сташевич А.С.Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Сташевич А.С. в ОАО«АльфаСтрахование» о заключении договора обязательного страхования гражданскойответствен ноет 13203516 серия АС от 30.05.2015г., согласно которой Сташевич А.С. оплаченастраховая премия, страховым полисом серии ЕЕЕ 0343888640 обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного страхователюСташевич А.С, собственник Заикина О.А., в отношении транспортного средства Форд Транзит г/н №.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в действительности был выдан в отношении иного транспортного средства, нежели того, которое участвовало в дорожно-транспортном происшествии 03.09.2015г., под управлением водителя Журавлева В.А. (Ниссан Цефиро г/н №).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса Журавлеву В.А. в отношении транспортного средства Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак В442Р634 материалами дела не подтвержден, равно как не установлен факт обращения Журавлева В.А. в ОАО «АльфаСтрахование» по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП, имевшего место 09.10.2015г. автомобилю Тойота Марк2 государственный регистрационный знак Р 412 СО 54, принадлежащем на праве собственности Кудряшову Ю.А. (л.д.4-5), были причинены механические повреждения.

Поскольку Журавлевым В.А. не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика Журавлева В.А., в результате действий которого по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, автомобилю истца причинен ущерб.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Авангард" № А-220 от 13.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк2 составляет 138 343,80 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк2. с учетом износа составляет 85 548,80 руб. (л.д. 14-33).

Указанный размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости подлежащей возмещению не представлено.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Журавлева В.А. причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере 85 548.80 руб.

Согласно квитанции серия KB № от 03.09.2015г. ООО «Аварийный комиссариат <адрес>» Кудряшов Д.Ю. оплатил услуги выезд комиссара в размере 2000 рублей (л.д.43).

Таким образом, требование Кудряшова Д.Б. о взыскании с Журавлева В.А. оплаты услуг ООО «Аварийный комиссариат <адрес>» в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены имущественные права Кудряшова Ю.А., истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д.34) и понесены в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтверждены договором на оказания юридических услуг от 07.06.2016г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №Ю-258 (л.д.36-37,38).

Однако суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме 20 000 руб. явно завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг (подготовка искового заявления, представительство его интересов в суде, количества судебных заседаний); с учетом требования о разумности суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оформлению доверенности в сумме 2 ООО руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Журавлева В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2826,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева В. А. в пользу Кудряшова Ю. А. в счет возмещения материального ущерба 85548,80 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В иске к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Журавлева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2826,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                        Постостоялко С.А.