Решение по делу № 2-30/2016 (2-3669/2015;) от 25.05.2015

Дело XXX 27 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Д.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «И.Ф.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «И.Ф.», в котором указывал, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием его транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX застрахованного по договору комбинированного страхования транспортных средств наземного транспорта в ЗАО «Страховая компания «И.Ф.» (полис серия XXX от XX.XX.XXXX).

В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, чем истцу причинен ущерб.

XX.XX.XXXX, как указывал истец, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и соответствующими документами, однако страхования компания факт повреждения подвески и колесных дисков проигнорировала и выплату страхового возмещения не осуществила.

Истец указывал, что он повторно направил ответчику заявление, в котором просил осуществить осмотр принадлежащего ему транспортного средства и произвести его ремонт, однако ответчик уклонился от своей обязанности и страховое возмещение истцу не выплатил. Ввиду уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения, как указано в иске, истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, и истец обратился в <данные изъяты> для производства ремонта своего поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила ... рублей.

Ввиду уклонения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора страхования, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты по основаниям ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере ... рублей за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-5).

Определением суда от XX.XX.XXXX по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, в связи с ее назначением производство по делу было приостановлено (л.д.126-127; производство по делу возобновлено определением от XX.XX.XXXX в связи с проведением экспертизы (л..162).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.4). Представитель истца К. А,Л., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX лет (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик - ЗАО «Страховая компания «И.Ф.», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу (л.д.166), в судебное заседание не явился, возражений на иск, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Основываясь на положениях ст.ст.167, 233-237 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки представителя в суд, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, изучив материалы ДТП, произошедшего XX.XX.XXXX, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу общих правил, установленных ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком заключён договор комбинированного страхования XXX наземного транспорта марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от XX.XX.XXXX, Правил страхования водителя и пассажиров наземного транспорта от несчастных случаев от XX.XX.XXXX, на страховую сумму в размере ... рублей – транспортное средство, ... рублей – дополнительное оборудование. Срок действия указанного договора - с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 9-10).

Транспортное средство было застраховано по системе возмещения «новое за старое» (подпункт 7.2.1 «е» Правил).

Сторонами не оспорен факт исполнения истцом своих обязательств по договору и оплаты страхового взноса.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX, в период срока действия договора, произошло ДТП. Согласно материалам дела, ДТП произошло на пересечении ... и ..., вследствие наезда автомобиля под управлением истца на рельсы, выступающие над проезжей частью. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении XXX (л.д.48).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX были причинены значительные механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д.8), а именно повреждены: накладка на передний бампер, четыре колесных диска, возможны скрытые повреждения (л.д. 47-49).

XX.XX.XXXX истцом подано заявление о наступлении страхового события с соответствующими документами (л.д. 44-50).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля истца, ремонтные работы: накладка переднего бампера (л.д. 50-51).

XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указывал, что страховая компания, не производя осмотр транспортного средства, выдала направление на ремонт исключительно накладки на передний бампер, которая до подачи настоящего заявления не была отремонтирована, ни заменена, при этом страховой компанией был проигнорирован факт повреждения подвески и колесных дисков (л.д. 6-7).

Как усматривается из материалов дела, данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно консультационному заключению XXX от XX.XX.XXXX, составленному по обращению истца о проведении трасологического исследования, установлены повреждения: накладка на передний бампер, колесные диски, автошины, подвеска, декоративная накладка на порог, облицовка днища, сайлентблок, рычаг подвески, амортизаторы и пружина передней подвески могли возникнуть при наезде на трамвайные рельсы, в результате ДТП от XX.XX.XXXX. Доказательств обратного сторонами не представлено.

XX.XX.XXXX истец обратился в <данные изъяты> для производства ремонта своего транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, где был произведен ремонт транспортного средства на общую сумму ... рублей (л.д. 13-16).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 3 указанного Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из приведенных правовых норм, страховая деятельность осуществляется в целях защиты прав граждан от наступивших негативных последствий, связанных с причинением ущерба их имуществу, имуществу третьих лиц, причинением вреда здоровью.

Истец исполнил свои обязательства по договору и оплатил страховой взнос, им соблюдена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Истец обратился к уполномоченному лицу за исследованием транспортного средства на предмет наличия повреждений, возникших в результате ДТП, произвел ремонт автомобиля за счет своих средств, в виду отказа производства ремонта застрахованного автомобиля ответчиком. Обязанности исполнить иные действия законом на страхователя не возложено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неполученного страхового возмещения обосновано по праву, подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное требование по размеру, суд исходит из следующего.

По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная судебная автотехническая и товароведческая экспертиза (л.д. 126-127).

Согласно заключению экспертов XXX, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX без учета стоимости незастрахованного дополнительного оборудования по состоянию на дату ДТП составляет ... рублей, с учетом износа – ... руб. (л.д. 136-151)

Ответчиком представленное заключение не оспорено, доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения не представлено.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения, затрат на восстановительный ремонт повреждений автомобиля истца, без учёта износа, по следующим основаниям.

Согласно ст. 36, 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как следует из договора о добровольном страховании (л.д. 9-10), имущество истца застраховано по системе возмещения – «новое за старое» (подпункт 7.2.1 «е» Правил).

Согласно п. 7.2, 7.2.1 «е» Правил страхования средств наземного транспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств (стр. 11 правил), при страховании тс в состав реального ущерба, учитываемого при определении размера страхового возмещения, могут включаться суммы: в случае повреждений тс – в размере затрат на его восстановительный ремонт, то есть: п. е) только в случае, если это прямо указано в договоре страхования, вместо расходов, указанных в подпункте 7.2.1. б, учитываются расходы по оплате приобретения деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих без учета амортизационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих (система возмещения «новое за старое».

Таким образом, выплата страхового возмещения без учета износа прямо предусмотрена согласованными сторонами условиями договора. исходить из согласованных сторонами условий договора.

Тем самым, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере ... рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки осуществления страховой выплаты в порядке ст.395 ГК РФ, суд находит обоснованным по праву по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно материалам дела, с претензией о выплате суммы страхового возмещения истец обратился к ответчику XX.XX.XXXX.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истец просит взыскать, по основаниям ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за период, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (192 дня) в размере ... рублей.

Вместе с тем, исходя из подлежащей взысканию суммы страхового возмещения ... рублей, ставки рефинансирования в ..., проценты составляют ... рублей из расчета: ... сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К таким отношениям, с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст.ст. 151 ГК РФ и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Суд полагает, что сама по себе необходимость обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, отказ ответчика в их удовлетворении в досудебном порядке могло причинить истцу физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах, имеются все основания полагать, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред. Между тем, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей представляется суду завышенным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены добровольно изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, что требования истца о выплате денежных средств добровольно удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф в размере ... от удовлетворенной части исковых требований ... в сумме ... рублей.

Ввиду того, что истец по основаниям ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально части удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение имущественных требований в размере ... рублей (от суммы ... руб.)) и ... рублей за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего, тем самым, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит сумма госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К. Д.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «И.Ф.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «И.Ф.» в пользу К. Д.А. денежные средства в размере ... рублей в счет страхового возмещения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «И.Ф.» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова