Решение по делу № 33-3520/2021 от 08.06.2021

Дело <.......>

<.......>

72RS0<.......>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                             02 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

    председательствующего судьи    ФИО19,

    судей:                    Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

    при секретаре-помощнике судьи     ФИО11,

        с участием прокурора                           ФИО12

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени ФИО5 <.......> на решение Ленинского районного суда города Тюмени ФИО5 <.......> от <.......>, которым постановлено:

    «Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

    Расторгнуть с ФИО1 договор социального найма <.......> по улице Республики города Тюмени.

    Выселить ФИО2, ФИО6 из <.......> по улице Республики города Тюмени без предоставления другого жилого помещения.

    Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой 79 <.......> по улице Республики города Тюмени.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    Взыскать с ФИО1, ФИО6 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

    Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей».

    Заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО19 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционного представления и возражений на него, выслушав заключение прокурора ФИО12, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального закона и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия ФИО5 областного суда

установила:

    Заявитель Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО5 <.......> (далее по тексту – Департамент имущественных отношений или Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением.

    Требования мотивированы тем, что что <.......> по улице Республики города Тюмени ФИО5 <.......> включена в реестр муниципальной собственности на основании решения ФИО5 <.......> ФИО7 народных депутатов от <.......> <.......> и относится к жилищному фонду социального использования. Квартира была предоставлена ФИО13, на состав семьи ФИО14 (жена), ФИО15 (дочь). В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (до изменения фамилии и отчества ФИО15), ФИО6 (отчим ФИО1) и ФИО3 (внучка ФИО14) По результатам проверки от <.......>, <.......> установлено, что нанимателем и членами его семьи, длительное время не проводится текущий ремонт жилого помещения, в результате чего квартира находится в неудовлетворительном состоянии, кроме того имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Муниципальному помещению требуется проведение комплексного текущего ремонта. В квартире многочисленное количество насекомых, присутствующих на мебели, вещах, предметах обихода. Указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. В адрес ФИО1 и совместно проживающим членам семьи направлено уведомление от <.......>, содержащее предложение о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения. Согласно актам обследования от <.......>, <.......> в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО6 Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает. На основании изложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ФИО1, выселить ФИО2, ФИО6 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать ФИО3 утратившей право пользования указанной квартирой.

    Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО16, действовавшая на основании доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения исковых требований.

    Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции, в удовлетворении иска просили отказать.

    Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Ленинского административного округа города Тюмени, в апелляционном представлении прокурор ФИО17 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

     Указывает, что судом не установлено систематического, направленного разрушения жилого дома в действиях ответчика. Кроме того, при проведении обследования жилого помещения муниципальным казенным учреждением «ФИО5 городское имущественное казначейство» разграничение зон ответственности между нанимателем и наймодателем относительно характера повреждений не установлено, какие последствия и угрозы могут возникнуть для окружающих также не выявлено. С ноября 2019 года и со дня отмены заочного решения никакие новые обследования истцом не проведены, в связи с чем говорить о систематическом и виновном поведении только ответчиков не представляется возможным.

В возражениях на апелляционное представление представитель истца Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО18 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца – Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг», которые надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> по улице Республики города Тюмени включена в реестр муниципальной собственности на основании решения ФИО5 <.......> ФИО7 народных депутатов от <.......> <.......>.                                                                                                (том 1, л.д. 14-18)

Согласно дубликату ордера <.......> от <.......> спорная квартира была предоставлена ФИО13 на состав семьи ФИО14 - жена, ФИО15 - дочь.                                                             (том 1, л.д. 22)

Согласно поквартирной карточки на <.......> по улице Республики города Тюмени, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО6 и ФИО3                                                                                    (том 1, л.д. 27)

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире составляет 269 273,65 рублей.                                                                                   (том 1, л.д. 58)

В адрес Департамента <.......> поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» с приложением обращений граждан, проживающих в <.......> по улице Республики города Тюмени, содержащие жалобы на бесхозяйственное обращение с квартирой со стороны жильцов.                          (том 1, л.д. 31-33)

В связи с принятием надлежащих мер по защите жилищных прав граждан, проживающих в жилом доме, специалистами муниципального казенного учреждения «ФИО5 городское имущественное казначейство» <.......> проведено обследование квартиры.                                 (том 1, л.д. 35)

В ходе обследования технического состояния квартиры установлен факт бесхозяйственного обращения ответчиками с вышеуказанным жилым помещением, которое выражено в следующем:

- повреждение окрасочного слоя, наличие коррозии металла на трубопроводах холодного, горячего водоснабжения;

- повреждение окрасочного слоя наличие коррозии металла на трубопроводах сети водоотведения;

- повреждение окрасочного слоя приборов отопления;

- наличие сколов на эмалированной поверхности мойки, отсутствие смесителей в ванной комнате и помещении кухни;

- отключение электроснабжения жилого помещения, повреждение корпусов электроустановочных приборов (розеток, выключателей);

- повреждение окрасочного слоя деревянного входного дверного блока, деформация дверного полотна, повреждение окрасочного слоя межкомнатных деревянных дверных блоков;

- повреждение окрасочного слоя оконных блоков, наличие трещин в остеклении;

- наличие волосяных трещин, частичное отсутствие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя на потолках наличие разводов в виде темных пятен в ванной комнате;

- наличие волосяных трещин, частичное отсутствие, отслоение обоев, наличие разрывов на стенах наличие разводов в виде темных пятен, наличие загрязнений на штукатурно-окрасочном слое, частичное отсутствие, наличие трещин на керамической плитке;

- наличие разрывов на полу, следов потертости в ходовых местах на линолеуме, наличие зыбкости, частичное отсутствие дощатого пола в одной жилой комнате;

- наличие насекомых (тараканов) в жилом помещении.

<.......> в адрес ответчиков было направлено предупреждение с предложением в срок до <.......> устранить допущенные нарушения, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании отправки указанного предупреждения.           (том 1, л.д. 40-44)

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ФИО5 <.......> «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО5 <.......>» от <.......> <.......>/к, в санитарном узле и кухне жилого помещения выявлено загрязнение продуктами жизнедеятельности домашних животных, что является нарушением пункта 9.1. СанПиН 2.<.......>-10. В кухне и санитарном узле обнаружены тараканы, что является нарушением пункта 9.2. СанПиН 2.<.......>-10.                                                                                     (том 1, л.д. 47)

За нарушение правил пользования жилым помещением наниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции ФИО5 <.......> от <.......> <.......>.              (том 1, л.д. 50-54)

В ходе проведения повторных обследований (акт от <.......> и акт от <.......>), специалистами муниципального казенного учреждения «ФИО5 городское имущественное казначейство» было установлено, что выявленные ранее нарушения в добровольном порядке ответчиками не устранены.                                                        (том 1, л.д. 55, 60)

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17, части 3 статьи 67, статей 68, 69, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 83, части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что договор социального найма спорного жилого помещения подлежит расторжению, ФИО2 и ФИО6 подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в связи с бесхозяйным обращением с жилым помещением, приводящим к его разрушению, и нарушению в связи с этим прав и законных интересов соседей ответчиков, а также собственника спорного жилого помещения, признав также ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него на другое место жительства и отсутствием с её стороны право притязаний в отношении спорного жилого помещения в период после выезда и до настоящего времени, в том числе в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Суду не были представлены доказательства, что ответчики, проживая в спорной квартире разрушают данное жилое помещение или повреждают его. Данное обстоятельство не усматривается также из представленных суду актов обследования технического состояния объекта.

Не представлены также суду доказательства, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей. Из заявления соседей от <.......> (том 1, л.д. 32-33) не усматривается, что ответчики неоднократно нарушают правила общежития проживая в спорной квартире. Других конкретных случаев истцом представлено не было.

Суду также не были представлены доказательства, что выезд из спорного жилого помещения ФИО4 являлся добровольным, поскольку решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> установлено, что над ФИО4, <.......> года рождения, была установлена опека, за последней закреплена жилая площадь, на даты составления истцом актов – ответчик являлась несовершеннолетней, что не может свидетельствовать о ее намеренном выезде из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и неверным установлением обстоятельств дела имеющих значение и считает, что по делу должно быть принято новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений.

Поскольку апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа города Тюмени является законным и обоснованным, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО5 областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени ФИО5 <.......> от <.......> – отменить, принять по делу новое решение.

«В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО5 <.......> к ФИО1, ФИО6, ФИО20 Яне ФИО8 о расторжении договора социального найма, выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <.......> <.......> по улице Республики города Тюмени ФИО5 <.......> – отказать.»

Апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа города Тюмени ФИО5 <.......> удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.

Председательствующий

          Судьи коллегии: