Решение по делу № 2-1895/2023 (2-11935/2022;) от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 27 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2023 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Перминову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДИО Тюменской области обратился в суд с иском к Перминову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 757154,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 427523,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329631,18 рублей. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Перминовым Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, для обслуживания автотранспорта, размещения складов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Департамент выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив арендатору земельный участок. Однако, арендатор нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расторгнут решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Таким образом ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету составила в сумме 427523,34 рублей. Кроме того, пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в сумме 329631,18 рублей.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перминов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Перминовым Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № /л.д.22-23/.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил Перминову Д.А. земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.24/.

Согласно п. 2.1. Договора №, годовой размер арендной платы за пользование участком составляет 1282570,01 рублей. Так же п. 2.2 Договора предусмотрено, что цена за право на заключение договора аренды, предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом в течении 10 дней со дня заключения договора аренды, в дальнейшем арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с иском к Перминову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534404,17 рублей основного долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 252441,85 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Перминову Д.А. отказано /л.д.25-26/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, с Перминова Д.А. в пользу ДИО Тюменской области взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 534404,17 рублей основного долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей /л.д.27-30/.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично. Взыскать с Перминова Д.А. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1923855 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Перминова Д.А. в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 19069 руб. 79 коп.». /л.д.50-52/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Перминова Д.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 403267,38 рублей /л.д.36/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Перминова Д.А. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в общей сумме 757154,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 427523,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329631,18 рублей /л.д.33-35/.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а потому приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 50000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Перминовым Д.А. условий договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о взыскании с Перминова Д.А. в пользу ДИО Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 477523,34 рублей, в том числе: основной долг в размере 427523,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов от уплаты государственной пошлины освобождаются.

С ответчика с Перминова Д.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7975,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Департамента имущественных отношений Тюменской области к Перминову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Перминова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН/КПП 7202138460/720301001) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 477523,34 рублей, в том числе: основной долг в размере 427523,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Перминова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 7975,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья                                                                             О.А. Амбарникова