Решение по делу № 2-158/2024 (2-1166/2023;) от 27.12.2023

№ ...

10RS0№ ...-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 февраля 2024 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой КТО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А. Б. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусу нотариального округа Набережночелнинский Нуриевой В. Н., временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа Набережночелнинский Нуриеву Р. Р. о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

установил:

Горбачев А.Б. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. ХХ.ХХ.ХХ по обращению Банка нотариусом Нуриевой В.Н, была совершена исполнительная надпись №У-0000550483 о взыскании с Горбачева А.Б. задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом- исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Истец считает, что кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, данное условие считается согласованным в случае, если кредитный договор содержит выраженную потребителем волю на его согласование. Сам факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Указанное недействительное условие о возможности применения исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи, на основании которой в последующем возбуждено исполнительное производство, что лишило истца возможности урегулировать спор по взысканию кредитной задолженности в суде, при этом с размером взысканной задолженности истец не согласен. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать недействительным п.23 кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У- 0000550483 от ХХ.ХХ.ХХ, совершенной нотариусом Нуриевой В.Н., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус нотариального округа Набережночелнинский Нуриева В.Н., врио нотариуса нотариального округа Набережночелнинский Нуриев Р.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов России по .........

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Банка Козина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что между Банком и истцом были заключены два договора, в которых имеются условия о праве Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись нотариуса №У-0000550483 выдана по кредитному договору, условия которого истцом не оспаривались. Кроме того, по требованиям истек срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банк ВТБ (ПАО) и Горбачевым А.Б. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № ..., в рамках которого на имя истца выпущена кредитная карта № ... сроком действия 10/2023, установлен лимит кредитования 17000 руб., установлена плата за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Указанный договор заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на счет истца денежных средств.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено право на взыскание Банком задолженности по исполнительного надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец указывает, что кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, данное условие считается согласованным в случае, если кредитный договор содержит выраженную потребителем волю на его согласование. Сам факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В силу положений п.2 ст.310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй п.2 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что условие договора о предоставлении и использовании банковской карты, предусматривающее возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении договора. Заключая договор, истец имел реальную возможность оценить его условия^ в т.ч. и условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Оспариваемое условие не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о

применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст.168 ГК РФ).

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку об обстоятельствах заключения договора о предоставлении и использовании банковской карты, содержащего оспариваемое условие, истцу стало известно в день его подписания, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания недействительным п.23 договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности условия договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0000550483 от 19.07.52023, совершенной нотариусом Нуриевой В.Н.

В силу положений, ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.ВС РФ ХХ.ХХ.ХХ № ...) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что Нуриевым Р.Р., временно исполняющим обязанности нотариуса Нуриевой В.Н., в связи с неисполнением Горбачевым А.Б. обязательств по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, совершена ХХ.ХХ.ХХ исполнительная надпись №У-0000550483 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1474297,24 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 110916,85 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10839,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительной надписи №У- 0000550483 от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Горбачева А.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1596053,16 руб.

Как следует из материалов дела, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и Банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств признания недействительным условия кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ о возможности применения исполнительной надписи, оснований для удовлетворения требований об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0000550483 от ХХ.ХХ.ХХ, не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит, поскольку обращение в суд с настоящим иском не связано с фактом ненадлежащего оказания Банком финансовой услуги, либо нарушения сроков ее оказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия. решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.