Решение по делу № 1-8/2015 от 10.02.2015

Дело № 1-8/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2015 года село Черемшан

    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Ваулиной Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С., потерпевшего "потерпевший", подсудимых Султанова А.Н., Потапова И.И., Сагдиева И.И. и их защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение №274 и ордер №050988, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Султанова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Потапова И.И., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Сагдиева И.И., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.Н., "соучастник" (в отношении последнего уголовное преследование прекращено в связи с его смертью) и Потапов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли в помещение склада ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и тайно похитили оттуда 190 кг. зерна ячменя, тем самым причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Султанов А.Н. и Сагдиев И.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав окно, проникли в помещение кафе «<данные изъяты>», принадлежащего Потребительскому обществу «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и тайно похитили оттуда <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Султанов А.Н., Потапов И.И. и Сагдиев И.И. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший "потерпевший" против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражали.

Потерпевшая "потерпевший 2" в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть без её участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства, меру наказания виновным оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимым Султанову А.Н. обвинение по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, а Потапову И.И. и Сагдиеву И.И. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Султанов А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за мелкое хищение чужого имущества, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в его действиях суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, суд с соблюдением требований частей 2 статьи 68 и 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает наказание подсудимому Султанову А.Н. может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ оснований не находит.

При определении меры наказания суд также учитывает раскаяние Султанова А.Н., частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать подсудимому Султанову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Султанову А.Н. при рецидиве надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимые Потапов И.И. и Сагдиев И.И. судимости не имеют, в содеянном раскаялись, хотя и характеризуются посредственно, однако привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В их действиях суд обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание, не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным Потапову И.И. и Сагдиеву И.И. назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства – шесть полимерных мешков с зерном ячменя весом 190 кг., хранящиеся в МО МВД России «Черемшанский», подлежат возвращению владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Султанова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, Потапова И.И. и Сагдиева И.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

Султанову А.Н. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Султанову А.Н. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потапову И. И. и Сагдиеву И. И. назначить наказание в виде обязательных работ по 240 (двести сорок) часов каждому.

Меру пресечения Султанову А.Н. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-3 г.Бугульма, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения Потапову И.И. и Сагдиеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Султанову А.Н. исчислять с 04 марта 2015 года.

Вещественные доказательства – шесть полимерных мешков с зерном ячменя весом 190 кг., хранящиеся в МО МВД России «Черемшанский», возвратить по принадлежности ОАО «<данные изъяты>».

Приговор с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья