Решение от 14.12.2023 по делу № 2-5707/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-5707/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006675-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                          г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при помощнике Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Художественные изделия и игрушки» о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с неоднократно уточняемым в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к ООО «Художественные изделия и игрушки» о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании судебных расходов.

    Требования мотивировала тем, что работает в ООО «Художественные изделия и игрушки» с октября 2016 года в должности руководителя отдела по работе с туристами. На территории организации у нее не было оборудовано рабочее место с персональным компьютером, телефоном, принтером, доступом к интернету для выполнения возложенных на нее функций. Свои обязанности выполняла согласно трудового договора в надомном режиме, с использованием личных средств коммуникаций. В обязанности истца входит информирование потенциального потребителя об общей деятельности и возможности проведения экскурсий и мастер-классов по росписи матрешки на предприятии. Свои действия координировала с заместителем директора по финансовым вопросам. С ноября 2019 года по настоящее время заработная плата ФИО2 начислялась, но не выплачивалась. Истец неоднократно обращалась к работодателю за разъяснением данного вопроса, а также в инспекцию по труду и прокуратуру. Не выплата заработной платы объяснялась отсутствием денежных средств и нахождением данного вопроса на стадии решения, и сопутствовало заверениями решить эту проблему. Однако в сентябре 2023 года ФИО4 узнала о своем увольнении в соответствии со ст. 61 ТК РФ. Задолженность по заработной плате не выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С данным увольнением истец не согласна.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Художественные изделия и игрушки» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с руководителем отдела по работе с туристами ФИО2 аннулирован.

    Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО4 просила восстановить ей срок на обращение в суд за защитой трудовых прав, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора, восстановить истца на работе в ООО «Художественные изделия и игрушки» в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и взыскать недополученную заработную за период с ноября 2019 года по май 2023 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО4 была принята на работу ООО «Художественные изделия и игрушки» в должности руководителя отдела по работе с туристами в октябре 2016 года. Трудовой договор не сохранился. Пояснил, что она выполняла свои трудовые обязанности дистанционно в надомном режиме. Заработную плату до ноября 2019 года она получала через него. Он как генеральный директор, являясь также ее супругом, получал заработную плату в ООО «Художественные изделия и игрушки» и передавал ей. В ноябре 2019 года заработную плату перестали выплачивать, ссылаясь на отсутствие финансов у организации. Обещали разрешить этот вопрос. В сентябре 2023 года узнала о своем увольнении, не согласившись с которым, она вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен в материалы дела приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Художественные изделия и игрушки» № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора, заключенного с руководителем отдела по работе с туристами ФИО2. С данным приказом ФИО4 не была ознакомлена и не согласна с ним. Настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения требований.

    Представитель ответчика ООО «Художественные изделия и игрушки» по доверенности ФИО8 в заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно. Полагал приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Художественные изделия и игрушки» № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора, заключенного с руководителем отдела по работе с туристами ФИО2 законным. Считает, что поскольку ФИО4 не приходила на работу, фактически не приступила к выполнению своих должностных обязанностей, свои должностные обязанности не выполняла, то трудовой договор подлежит аннулированию. Указал, что сам трудовой договор в организации не сохранился. Имеется только приказ о приеме на работу. Подтвердил, что заработная плата с ноября 2019 года по май 2023года ФИО2 не выплачивалась, но налоговые и пенсионные отчисления производились. По изложенным основаниям просил в иске отказать.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора о незаконности приказа об аннулировании трудового договора и наличии оснований к восстановлению истца на работе, возможным удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО4 приказом генерального директора ООО «Художественные изделия и игрушки» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № принята на постоянную должность руководителя отдела по работе с туристами (л.д.53).

Трудовой договор отсутствует, однако факт трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

    Приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Художественные изделия и игрушки» № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован трудовой договор, заключенный с руководителем отдела по работе с туристами ФИО2 (л.д. 62).

Как установлено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата, с которой удерживались налоги; сведения, составляющие пенсионные права истца, включены в индивидуальный лицевой счет на основании сведений, предоставленных страхователем ООО «Художественные изделия и игрушки», сведения о полученных истцом доходах также были представлены работодателем в налоговый орган (л.д. 98-101, 114-120).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО10, которые пояснили, что ФИО4 была трудоустроена в ООО «Художественные изделия и игрушки» в 2016 году приказом генерального директора ФИО7 в должности руководителя отдела по работе с туристами на 0,5 ставки. В организации ее не видели. Заработную плату ей начисляли исходя из МРОП и 0,5 ставки, которую она занимала, с учетом пятидневной рабочей недели. До ноября 2019 года заработную плату за нее получал ФИО7 С ноября 2019 года фактически начисленная заработная плата ФИО2 не выплачивалась, тратилась на нужды организации. Также указали, что в компетентные органы (налоговый орган, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) предоставлялись сведения о начисленной истцу заработной плате, удержанных суммах, о перечисленных страховых взносах. Трудовой договор был аннулирован в связи с тем, что ФИО4 отсутствовала на рабочем месте в организации, не выполняла свои должностные обязанности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возникших между сторонами трудовых отношений ввиду того, что работодатель приступил к исполнению трудового договора, о чем свидетельствуют совершенные им действия о начислении истцу как работнику заработной платы, о представлении сведений в компетентные органы об удержанных налогах и начисленных страховых взносах, вследствие чего оснований для издания приказа об аннулировании трудового договора у ответчика не имелось.

Суд также исходит из того, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, поскольку с приказом об аннулировании трудового договора ФИО4. ознакомлена не была. Уведомления, направленные работодателем в свой адрес не получала.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведенные нормативные положения, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом спорного периода невыплаты заработной платы, о котором заявлено ФИО2, а именно: с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, наличием трудовых отношений, начислением работнику заработной платы, о выплате которой возник спор, наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, учитывая реализацию истцом своего права в досудебном порядке в установленные сроки, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе и взыскании невыплаченной заработной платы.

    Как предусматривает статья 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Установленное судом нарушение является основанием к удовлетворению требований ФИО2 о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, а также восстановлению истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в виде среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем ФИО2

    На основании статьи 211 ГПК РФ настоящее решение в части восстановления на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

    По правилам статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

    С учетом представленного ответчиком расчета среднего дневного заработка ФИО2 в размере <данные изъяты>., проверенного судом и признанного правильным, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что образует 140 рабочих дней, составит <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

    Разрешая требования истца о понуждении произвести расчет заработной платы, взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты недополученной зарплаты, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

    По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Суду сторонами не представлен трудовой договор между ФИО2 и ООО «Художественные изделия и игрушки».

    Между тем, суд учитывает, что при добросовестном и разумном поведении истец должен располагать своим экземпляром трудового договора, который суду не представил, где содержались бы условия оплаты и режима труда.

    Представленные истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.01.2022(л.д.13-14-оборот) судом во внимание не принимаются, поскольку не согласуются как между собой, так и со сведениями налогового органа о фактически выплаченной истцу заработной платы.

    Кроме того, допрошенные в заседании главный бухгалтер ФИО9 и генеральный директор ФИО11 суду пояснили, что справки истцу они выдавали с указанием в них сведений о размере заработной платы со слов истца ФИО7, который на них оказывал давление, а также по отношению к ним являлся вышестоящим должностным лицом, и они, находясь в подчинении по отношению к нему, вынуждены были следовать его указаниям.

    При расчете задолженности заработной платы за период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд принял во внимание ответ ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, расчётные ведомости за ноябрь, декабрь 2019 года и справку о начислениях заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ответчиком. Таким образом, сумма начисленной ФИО2 и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2).

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Принимая во внимание, что аннулирование трудового договора, признанное незаконным при рассмотрении настоящего дела, учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя в не выплате заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание особую социальную значимость права работника на своевременную и полную оплату труда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Оснований к взысканию большей суммы суд не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит возместить ему понесенные по делу почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., из которых документально подтверждены лишь <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.30). Поскольку несение почтовых расходов подтверждено лишь на сумму <данные изъяты>., указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика как почтовые расходы, понесенные в связи с исполнением требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ о необходимости отправки копии иска другим участвующим в деле лицам до его подачи в суд.

В удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с оплатой доверенности на представителя суд оснований не усматривает, поскольку в доверенности выдана не на ведение конкретного дела в суде.

    На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «Художественные изделия и игрушки» в бюджет подлежит взысканию госпошлина, с учетом размера удовлетворенных требований, за рассмотрение дела в размере 9091 рубль.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░ 1145042003380 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░ 1145042003380 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4606 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░ 1145042003380 ░ ░░░░░░ ░░░3-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░