Решение по делу № 2-270/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-270/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Бочкиной А.И.,

с участием прокурора Нюхалова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.М. к Краснову С.Я. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова А.М. обратилась в суд с иском к Краснову С.Я. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью укусами собак, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ходила за водой к ручью, расположенному в конце <адрес>, где на нее напала собака, принадлежащая Краснову С.Я., причинив телесные повреждения. По поводу нанесенных укусами собаки травм, Козлова А.М. обратилась в приемный покой МУЗ ДГБ, где были зафиксированы повреждения в виде укушенных ран предплечья и ягодичной области слева. По данному факту Козлова А.М. обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Дубна, где по ее заявлению проведена проверка. В возбуждении уголовного дела по факту обращения отказано. Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку до настоящего времени испытывает физические страдания, а также испытала сильный эмоциональный стресс.

В судебное заседание истица Козлова А.М. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что нападение на нее собаки, принадлежащей Краснову С.Я. происходит уже третий раз. Собака гуляет по переулку без сопровождения хозяина.

Ответчик Краснов С.Я. в судебном заседании исковые требования Козловой А.М. признал частично, подтвердив, что является хозяином собаки породы «Алабай», которая содержится в специальном вольере на цепи, зарегистрирована в ветлечебнице, где прошла всю необходимую вакцинацию. ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел, чтобы покормить собаку, она вырвалась из вольера и побежала за кошкой. Краснов С.Я. с сыном немедленно побежали ее ловить. В этот же время со стороны канавы услышали, как кричит Козлова А.М.. Собака действительно покусала Козлову А.М. до того, как ее удалось посадить на поводок. Указал, что Козлова А.М. неоднократно сама провоцировала собаку, он ее предупреждал, что так нельзя относиться к животным. В период, когда собака еще была щенком, Козлова А.М. неоднократно замахивалась на нее граблями и косой, что и привело к неадекватному поведению животного в отношении истицы Козловой А.М.. На других соседей собака не кидается, поскольку миролюбива. Краснов С.Я. предлагал Козловой А.М. оплатить затраты на лечение и компенсировать причиненный вред здоровью, передал истице <данные изъяты> рублей, которые она взяла. Ответчик согласен возместить причиненный вред, однако заявленную истцом сумму считает завышенной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Малышев Е.А. пояснил, что работает в МУЗ ДГБ хирургом и по совместительству экстренным врачом. Знаком с Козловой А.М. по роду деятельности, поскольку она проходила лечение под его наблюдением. ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.М. обратилась в приемный покой по поводу укусов собаки. С ее стороны были жалобы на боли в ранах и ссадинах. Собакой была причинена укушенная рана в ягодичной области слева и дистальной трети предплечья слева. Раны поверхностные, без кровотечения. Козловой А.М. оказана помощь, произведена санация ран. От вакцинации против бешенства и столбняка Козлова А.М. отказалась. Для лечения рекомендованы ципролет, перевязки, наблюдение у травматолога. Лечение Козлова А.М. проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Козлова А.М. по поводу ран, причиненных укусами, не обращалась.

Свидетель Комкова Н.И. показала, что живет в соседнем с Красновым С.Я. доме. С Козловой А.М. знакома только визуально, поскольку вынуждена проходить мимо ее дома. Собака Краснова С.Я. находится в вольере на привязи. Собака очень дружелюбная и ни на кого из соседей не кидается, однако к Козловой А.М. относится негативно, поскольку та постоянно грозила собаке палкой, замахивалась граблями, когда загоняла домой своего быка.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Козловой А.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что владельцем собаки породы «Алабай» является ответчик Краснов С.Я., что не опровергалось им в ходе рассмотрения дела.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного истица Козлова А.М. обратилась в приемный покой МУЗ ДГБ, где ей была оказана первая медицинская помощь, произведена санация ран.

В результате нападения собаки Козловой А.М. причинена поверхностная укушенная рана в ягодичной области слева и поверхностная рана дистальной трети предплечья слева. На момент осмотра раны без кровотечения. Судебно-медицинское освидетельствование Козлова А.М. не проходила.

От вакцинации против бешенства и столбняка Козлова А.М. отказалась. Для лечения рекомендованы ципролет, перевязки, наблюдение у травматолога. Лечение Козлова А.М. проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства помимо представленной в материалы дела карты амбулаторного больного, подтверждаются показаниями свидетеля Малышева Е.А. и не опровергались истцом в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя МУЗ ДГБ в дежурную часть ОП ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области поступило сообщение о том, что к ним обратилась Козлова А.М. с телесными повреждениями в виде укушенной раны предплечья и ягодичной области слева. В ходе проверки установлено, что на Козлова А.М. была укушена собакой, принадлежащей Краснову С.Я.. С Козловой А.М. и Краснова С.Я. взяты пояснения. Краснов С.Я. не отрицал, что укусы Козловой А.М. нанесены, принадлежащей ему собакой, которая в момент кормления выбежала из вольера. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что повреждения Козловой А.М. причинены собакой, принадлежащей Краснову С.Я.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика Краснова С.Я. компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом за июнь-июль 1981 г. в соответствии Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», владельцы собак и кошек обязаны: обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

В соответствии с п. 3.1. указанных Правил, при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие правила: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроем щенков до трехмесячного возраста).

Кроме того, статья 3.1 вышеуказанных Правил включает положения, в соответствии с которыми владельцы собак обязаны обеспечивать условия содержания, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям с соблюдением ветеринарно-санитарных правил; предотвращать причинение вреда собаками здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, другим животным; соблюдать требования федерального законодательства в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, общественного порядка и настоящих Правил.

Таким образом, данные Правила предусматривают обязанность собственников собак содержать их в определенных условиях, исключающих возможность, в том числе их свободного передвижения вне территории их содержания, что необходимо для обеспечения безопасности граждан.

Как установлено в судебном заседании, в месте нахождения принадлежащей ответчику собаки, Красновым С.Я. оборудовано соответствующее требованиям ограждение, которое должно обеспечить безопасное для окружающих содержание данных животных, однако собака находилась вне вольера без намордника.

Суд считает установленным, что телесные повреждения были причинены истице именно собакой, владельцем которой является Краснов С.Я., который согласно действующего законодательства должен нести ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему животными.

В силу положений ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает то обстоятельство, что на истицу напала собака крупной породы, в связи с чем у нее имелись основания для опасений за свою жизнь и здоровье, однако причиненный здоровью вред не потребовал прохождения длительного лечения. Козлова А.М. находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> дня. После выписки Козлова А.М. по поводу нанесенных ей укушенных ран в МУЗ ДГБ не обращалась.

Судом установлено, что Козлова А.М. неоднократно замахивался на собаку различными подручными средствами, чем и было вызвано ее нападение. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не опровергалось, а также подтверждается показаниями свидетеля Комковой Н.И.

Ответчик является пенсионером по старости. Размер начисляемой пенсии составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истице Козловой А.М. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и оценивает размер причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой А.М. к Краснову С.Я. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Козловой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Краснова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в муниципальный бюджет города Дубна Московской области

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: