Решение по делу № 2-11244/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-11244/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Сдобникова Д.В. по доверенности Болотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сдобникова Д.В. к ООО «Теплая Стена» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, суммы за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сдобникова Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Теплая Стена» денежные средства в сумме 2 650 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1 325 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 482 764,50 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № истец передала ответчику денежные средства в сумме 2 650 000 рублей. Согласно данного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный договором срок – 31.06.2015г., процентная ставка за пользование займом составляет 0%. Согласно п. 2.2 Договора предусмотрена иная форма расчета, а именно ответчик обязуется в счет долга передать займодавцу двухкомнатную <адрес> проектной площадью 80,87 кв.м. на 2-м этаже строящегося жилого <адрес> на пересечении улиц Юрматинской и Водолаженко, закрепленную за ООО «Теплая Стена». Истец, как потребитель свои обязательства выполнила в полном объеме, ответчиком не выполнены взятых на себя обязательств о передаче жилого помещения указанного в договоре.

Истец Сдобникова Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Сдобникова Д.В. по доверенности Болотова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Теплая стена» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменном возражении.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплая стена» (заемщик) в лице директора Деркач Ф.И. и истцом Сдобникова Д.В. (займодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 2 650 000 рублей. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают передачу суммы в размере 2 000 000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 650 000 рублей должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ./п.1.1, 1.2/ Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ /п.2.1/.

Из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплая стена» обязуется в счет долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передать двухкомнатную <адрес>, находящуюся по строительному адресу: РБ <адрес>, строящийся жилой <адрес> на пересечении улиц Юрматинская и Водолаженко, общей проектной площадью 80,87 кв.м., расположенную на втором этаже, закрепленную за ООО «Теплая стена», которая будет передана им ООО «ПромСтрой» по акту взаимозачету после подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 3.2. договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, подлежат обязательному урегулированию в досудебном претензионном порядке.

18.07.2016г. Сдобникова Д.В. обратился к ООО «Теплая стена» с претензией о возврате денежных средств в размере 2 650 000 рублей.

В установленный срок по договору претензия оставлена без удовлетворения.

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается пунктом 1.2 договора.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 000 000 рублей.

Доказательств предоставления истцом ответчику в долг оставшейся суммы денежных средств в размере 650000 рублей суду не представлено, в связи с чем указанная сумма не подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужыми денежными в размере 482 764,50 руб. за период с 03.06.2014г. по 19.07.2016г. суд находит не верным.

Расчет: Согласно п.2.1. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере 2650000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период начала расчета суммы процентов будет с ДД.ММ.ГГГГ.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 11,7%:360 дней х 14 дней = 9100 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 10,74%:360 дней х 33 дней = 19689 руб. 99 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 10,51%:360 дней х 29 дней = 16932 руб. 77 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 9,91%:360 дней х 30 дней = 16516 руб. 66 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 9,49%:360 дней х 33 дней = 17398 руб. 33 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 9,39%:360 дней х 28 дней = 14606 руб. 66 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 7,32%:360 дней х 41 дней = 16673 руб. 33 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 7,94%:360 дней х 25 дней = 11027 руб. 77 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 8,96%:360 дней х 27 дней = 13439 руб. 99 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 8,64%:360 дней х 29 дней = 13920 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 8,14%:360 дней х 34 дней = 15375 руб. 55 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 7,9%:360 дней х 28 дней = 12288 руб. 88 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 8,24%:360 дней х 29 дней = 13275 руб. 55 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 7,52%:360 дней х 5 дней = 2088 руб. 88 коп.,

всего – 192 334 руб. 36 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192334,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым отказать, так как в данном случае между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а не Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Согласно частей 1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать, так как истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушенными правами истца, перечисленных в ст.150 ГК РФ. Кроме того, законом не предусмотрено возмещение морального вреда ввиду неисполнения одной из сторон денежного обязательства.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19161,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сдобникова Д.В. к ООО «Теплая Стена» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, суммы за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплая стена» в пользу Сдобникова Д.В. сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 192 334 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплая стена» в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 19161,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья:      Кулясова М.В.