Решение по делу № 2-3710/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3710/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

при секретаре Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к Морозовой А.И. о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО Банк СОЮЗ обратился в суд с иском к Морозовой А.И. о расторжении кредитного договора № от Дата с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... Требования обосновывает тем, что Дата с Морозовой А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств для приобретения в собственность земельного участка в сумме ... на срок ... календарных месяцев на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. За пользование кредитом уплачиваются проценты в размере ... руб. единовременно в день выдачи кредита, ...% годовых уплачивается ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению кредита на счет ответчика, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Заемщик нарушал условия кредита, не исполнял свои обязательства в сроки, установленные договором. В связи с нарушением заемщиком обязательств, ему было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, однако до сих пор требование не исполнено. Общая сумма задолженности заемщика составляет ... Допущенные заемщиком нарушения являются существенными. Морозова А.И.с Дата не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Дата банком было направлено требование о расторжении кредитного договора, которое также оставлено заемщиком без исполнения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом неоднократно по всем известным адресам места жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата ответчик Морозова А.И. зарегистрирована по Адрес

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО АКБ «СОЮЗ» и Морозовой А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств для приобретения в собственность земельного участка в сумме ... на срок ... календарных месяцев на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. За пользование кредитом уплачиваются проценты в размере ... единовременно в день выдачи кредита, 14% годовых уплачивается ежемесячно (л.д. ...).

Дата наименование банка АКБ «СОЮЗ» (ОАО) изменено на Банк СОЮЗ (АО).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по кредитному договору Морозова А.И. выполняет не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность по кредитному договору в размере ...

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата с Морозовой А.И. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. ...).

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представила.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Требования банка от Дата о расторжении кредитного договора № от Дата в добровольном порядке Морозовой А.И. исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка ответчик не направлял.

Таким образом, с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с Морозовой А.И. в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ к Морозовой А.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от Дата с даты вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Синицына