Решение от 12.09.2022 по делу № 8Г-18343/2022 [88-19038/2022] от 10.08.2022

УИД 16MS0129-01-2021-002524-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-19038/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 сентября 2022 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Гаранина О.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2022 года, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1876/5/2021 по исковому заявлению ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Гаранину О.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее ООО УК «ТрансТехСервис») обратилось в суд с иском к О.А.Гаранину о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 607 500 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно договору ответчику предоставлена скидка в размере 42 650 рублей.

В тот же день был заключен с партнером истца ООО «Прогресс» договор по оказанию помощи на дороге №0051206952.

16.06.2021 ответчик в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанный договор был расторгнут.

Пунктом 2.9 договора купли-продажи автомобиля № р5090000270 от 23.05.2021 предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2.8 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 42 650 рублей автоматически аннулируются, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Ответчик был обязан в течение 3 календарных дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму в размере 42 650 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 42 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2022 года исковые требования ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Гаранину О.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворены. С Гаранина О.А. в пользу ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» взысканы задолженность по договору в размере 42650 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 1479 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гаранина О.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гаранина О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23.05.2021 между ООО УК «ТрансТехСервис» и Гараниным О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Гранта» №р5090000270 по цене 607 500 рублей, в том числе НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу. Рекомендованная Дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 618 500 рублей, в том числе НДС 20% в размере 103 083,33 рубля (л.д. 11-71).

Согласно п. 2.1.В общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п. 2.1. настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 42 650 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В, предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО (пункт 2.8.1), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни (пункт 2.8.2), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (пункт 2.8.3), покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах (пункт 2.8.4), покупателем в автосалоне продавца с партнера продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий «AVTOSAFE» (п. 2.8.5.), покупателем в автосалоне продавца с партнера продавца — банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (п.2.8.6.)

В силу требований пункта 2.8.6 договора купли-продажи покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - ПАО «Совкомбанк» 23.05.2021 был заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В этот же день покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - ООО «Прогресс»» заключен договор «Privilege 00512» №0051206952, сроком на 48 месяцев до 22.05.2025, по условиям которого между сторонами заключено два договора: - абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг в соответствии с установленным перечнем: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Персональный менеджер», «Консьерж», «Независимая экспертиза автотранспорта»; цена абонентского обслуживания составляет 30000 рублей; - опционный договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора: гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии; цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии составляет 70000 рублей (п.п. 3.1, 3.2) (л.д. 18-22)

Согласно пункту 2.9. договора купли-продажи автомобиля в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.8. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.В. настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В. договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Из пункта 2.11 договора следует, что текст главы 2 договора купли-продажи автомобиля сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнение покупателем условий, указанных в п.2.8 настоящего договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.9 и/или в п.2.10 настоящего договора.

С условиями договора купли-продажи автомобиля №р5090000270 покупатель ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, то есть, был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Стоимость автомобиля оплачена Гараниным О.А. с учетом скидки, в размере 607 500 рублей, автомобиль передан покупателю, что сторонами не оспаривается.

Согласно агентскому договору №035-П от 01.08.2020 с партнером ООО УК «ТрансТехСервис» - ООО «Прогресс» и покупателем Гараниным О.А. 23.05.2021 был заключен договор «Privilege 00512» №0051206952, состоящий из абонентского договора, предусматривающего право получения по требованию услуг по оказанию помощи на дороге и из опционного договора по предоставлению независимой гарантии по обслуживанию автомобиля на станции технического облуживания (л.д. 18-22).

01.06.2021 Гараниным О.А. было направлено заявление в ООО «Прогресс» о возврате денежных средств ввиду отказа от исполнения договора, в удовлетворении которого было отказано. В последующем Гаранин О.А. обратился в суд с иском о признании недействительным п.6.3 договора «Privilege 00512» №0051206952 от 23.05.2021 и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 20.09.2021 иск Гаранина О.А. к ООО «Прогресс» удовлетворен частично и с ответчика ООО «Прогресс» в пользу Гаранина О.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору.

09.07.2021 истец ООО УК «ТрансТехСервис» направил в адрес Гаранина О.А. требование об аннулировании скидки в связи с отказом от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий и договору оказания помощи на дороге, и необходимости погашения задолженности в размере 42 650 рублей, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком Гараниным О.А. не погашена, что его представителем в суде не оспаривалось (л.д.28).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 431 ГК РФ, исходил из отсутствия у покупателя обязанности по заключению договоров страхования, договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий как обязательного условия купли-продажи, за покупателем осталось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Гаранина О.А. о том, что он не утратил право на скидку, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзацах 1, 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судами, подписывая договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение цены автомобиля (предоставление скидки) при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний Гаранин О.А. выразил свое согласие с их условиями.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от одного из заключенных договоров повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчику предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки в случае расторжения одного из договоров, заключенных ответчиком с партнерами истца.

Таким образом, условия договора купли-продажи о цене приобретаемого автомобиля, согласованные сторонами, не противоречат императивным нормам, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1876/5/2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░