Решение по делу № 2-406/2024 от 22.05.2024

№ 2-406/2024

УИД №RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край                                              24 июня 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холод Андрея Николаевича к Длугош Наталье Петровне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Холод А.Н. в лице представителя по доверенности Сапрыкиной (Уткиной Л.Н.) обратился в суд с иском к Длугош Н.П., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12 февраля 2013 года по 23 октября 2019 года в общей сумме 136 162 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 923 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске. В период с 12 февраля 2013 года по 23 октября 2019 года в спорном жилом помещении, кроме него, значились также зарегистрированными его сын – Холод К.А., 15 апреля 2004 года рождения и бывшая супруга - Длугош Н.П., однако своих обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчик не исполняла. С июня 2013 года по настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его сын Холод К.А., 2004 года рождения, образовавшуюся задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, истец оплатил самостоятельно, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 421 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В письменных возражениях, ответчик Длугош Н.П., указала, что 02 апреля 2007 года между ней и истцом брак был расторгнут. С 01 ноября 2014 года по настоящее время, она и её сын Холод К.А., проживают по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истец ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сапрыкина Л.Н., о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Длугош Н.П., о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Холод К.А., о дате и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке.

Третьи лица - администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинск, АО «Камчатэнергосервис» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, было предоставлено на основании постановления администрации ВГО № 1112 от 1 сентября 2006 года Холод А.Н. и членам его семьи: супруге Холод Н.П., ДД.ММ.ГГГГ сыну – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Холод А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, с 10 июля 2007 года истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, Холод Н.П., 1983 года рождения и Холод К.А., 2004 года рождения, значатся зарегистрированными в данном жилом помещении с 12 февраля 2013 года (л.д. 70, 73, 74-75).

02 апреля 2007 года брак между Холод А.Н. и Холод Н.П., заключенный 28 апреля 2001 года, прекращен, от брака имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61, 62, 63).

Согласно копий поквартирных карточек, сведений адресного отдела УВМ УМВД России по Камчатскому краю Длугош (Холод) Н.П. снята с регистрационного учёта по спорному жилому помещению с 23 октября 2019 года и с указанного времени зарегистрирована по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> (том 1 л.д. 59, 70, 105).

В периоды с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года, с 01 марта 2017 года по 31 июля 2018 года, а также с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размерах 81 830 рубля 52 копейки, 126 028 рублей 74 копейки и 64 465 рублей 77 копеек соответственно. Поскольку истец оплатил задолженность полностью, то просил взыскать с ответчика половину указанных расходов.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о нарушении этого права.

Пунктами 2, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так, из приложенной к иску справки от 07 июля 2021 года следует, что во исполнение судебных приказов от 04 апреля 2017 года на сумму 81 830 рублей 52 копейки, от 28 сентября 2018 года на сумму 126 028 рублей 74 копейки, от 01 октября 2019 года на сумму 64 465 рублей 77 копеек с истца производились удержания денежных средств в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам. Всего задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана на общую сумму 272 325 рубля 03 копейки.

Из справки, представленной ПАО «Сбербанк России» следует, что удержания денежных средств во исполнение судебного приказа от 04 апреля 2017 года осуществлялись с 01 июля 2021 года, удержания по судебному приказу от 28 сентября 2018 года осуществлялись с 01 апреля 2021 года, удержания по судебному приказу от 01 октября 2019 года осуществлялись в период с 29 мая 2020 года по 29 января 2021 года.

Кроме того, согласно письменному ответу от 06 июля 2023 года АО «Камчатэнергосервис» названные судебные приказы, в том числе отмененный судебный приказ от 01 октября 2019 года № 2-7618/2019, исполнены Холод А.Н. как принудительно, так и самостоятельно, задолженность по состоянию на 01 сентября 2022 года отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, поскольку предъявленные Холод А.Н. требования относятся к регрессным, срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство, то есть с момента, когда один из должников исполнил солидарную обязанность.

Исполнение основного обязательства началось с 29 мая 2020 года, то срок исковой давности для предъявления исковых требований к Длугош Н.П. не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Холод А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, в размере 136 162 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен чек № 2004nia 10y от 16.11.2022, согласно которому стоимость услуг представителя Уткиной (Сапрыкиной) Л.Н. составила 20 000 рублей. Истец оплатил данные расходы в полном объеме.

Стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, в связи с чем, суд полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 19 мая 2023 следует, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 923 рубля.

На основании изложенного, исходя из размера государственной пошлины установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Холод Андрея Николаевича к Длугош Наталье Петровне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Длугош Натальи Петровны №) в пользу Холод Андрея Николаевича №) расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, ул. Кронштадтская, д. 1, кв. 85, в размере 136 162 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 160 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 июня 2024 года.

Судья                                                  Н.Н. Ястребова