Решение по делу № 2-9462/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-9462/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г.      <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова С. А. к ООО «Росгосстрах», Залесову А. Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Котельников С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Залесову А.Н. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГ в 12 час. 12 мин. по вине водителя Залесова А.Н., управляющего автомобилем «Лада» 210540 № (страховой полис ВВВ №), на <адрес> № произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц, №, который принадлежит истцу.

Истец указал, что на момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц был застрахован по КАСКО (Хищение + Угон) в ОАО «СК «Ростра».

ДД.ММ.ГГ года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Поскольку со стороны страховщика ОАО «СК «Ростра» в установленные Правилами комплексного страхования автотранспортных средств сроки, не последовало никаких действий по выплате страхового возмещения по КАСКО, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО».

Согласно отчету № составленному специалистами экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> руб., а так же стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <...> руб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ обратился в Басманный районный суд <адрес> с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ, Басманным районный судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, а именно - с ОАО «СК «Ростара» в пользу Котельникова С.А. в счет возмещения страховых сумм взыскано <...>.

Решение Басманного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Судом выдан исполнительный лист.

Истец также указал, что с момента выдачи судом исполнительного листа и по день составления настоящего искового заявления, страховые выплаты в пользу страхователя не производились, так как в отношении ОАО СК «Ростра» Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГ Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Ростра» признано банкротом, в настоящее время в отношении него ведется конкурсное производство, конкурсный управляющий ОАО «Страховая Компания «РОСТРА» Смагин В. П. (ИНН №, СНИЛС № адрес для направления корреспонденции: <адрес>), член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>), действующий на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Определением Арбитражного суда <адрес>, требования Котельникова С.А. в размере <...> руб. включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку ущерб не был возмещен, истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением за получением страхового возмещения причиненного в результате ДТП, так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Лада» 210540 № была застрахована в ООО «РОСГОСТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №).

Однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на те обстоятельства, что потерпевший в нарушение п. 44 Правил страхования не приложил к заявлению соответствующие документы.

Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения уже были предметом рассмотрения гражданского дела № Басманным районным судом <адрес>. По результатам рассмотрения спора, решением суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании страхового возмещения исковые требования были удовлетворены частично, и не нуждаются в доказывании иными способами.

Истец просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Котельникова С.А. сумму страхового возмещения в размере <...> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., и взыскать с ответчика Залесова А.Н. возмещение ущерба от ДТП в размере <...> рублей;

Истец Котельников С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Бежинарь Г.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Летягина А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Ответчик Залесов А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Котельникова С.А. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия страхования, а так же Правила добровольного страхования ТС предусматривали, что страховым случаем является гибель и повреждение ТС, его отдельных частей, а так же установленного на нем дополнительного оборудования, в результате ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных)… В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 час. 12 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада» 210540, № под управлением водителя Залесова А.Н., и автомобиля Мерседес Бенц, №, принадлежащего истцу на праве собственности.Виновным в данном ДТП был признан водитель Залесов А.Н., допустивший нарушение требований п. 8.8 ПДД.Автомобиль Мерседес Бенц на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО (Хищение + Угон) в ОАО «СК «Ростра». ДД.ММ.ГГ года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Поскольку со стороны страховщика ОАО «СК «Ростра» в установленные Правилами комплексного страхования автотранспортных средств сроки, не последовало никаких действий по выплате страхового возмещения по КАСКО, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО». Согласно отчету № /Т составленного специалистами экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> руб., а так же стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <...>, руб. ДД.ММ.ГГ, Котельников С.А. обратился в Басманный районный суд <адрес> с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ, Басманным районный судом <адрес> исковые требования были удовлетворены, с ОАО «СК «Ростара» в пользу Котельникова С.А. в счет возмещения страховых сумм было взыскано <...> руб. Решение Басманного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Судом выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ ОАО «Страховая Компания «Ростра» признано банкротом, в настоящее время в отношении него ведется конкурсное производство, конкурсный управляющий ОАО «Страховая Компания «РОСТРА» Смагин В. П. (ИНН №, СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции<адрес>), член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН №, ОГРН № <адрес>), действующий на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №. Определением Арбитражного суда <адрес>, требования Котельникова С.А. в размере <...> руб. включены в реестр требований кредиторов.Таким образом, вступившее в законную силу решение Басманного районного суда <адрес> в настоящее время находится на исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 8 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку по данному страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, находящееся на исполнении, и данным решением установлено лицо, на которое возложена обязанность возместить истцу ущерб (ОАО «Страховая Компания «РОСТРА»), оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба к иным лицам (ООО «Росгосстрах» и Залесову А.Н.) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Поскольку истцу в заявленных требованиях судом отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Котельникова С. А. к ООО «Росгосстрах», Залесову А. Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.