Решение по делу № 2-325/2024 от 02.05.2024

    № 2-325/2024

24RS0027-01-2024-000476-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                                                             г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2023 года по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45Г/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Kia Optima госномер №, принадлежащий А., под управлением К. и Lada -210540 госномер № под управлением собственника Д. В результате ДТП по вине водителя Д. автомобилю Kia Optima госномер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя К.. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственник автомобиля Kia Optima госномер № А. 25 октября 2023 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения А.. 14 ноября 2023 года истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 101300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Между тем, Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Просит взыскать с Д.. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 101300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 226 рублей.

АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего спора, в зал судебного заседания не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло; представитель истца Копелевич А.И. при подаче иска изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Д.., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт вернулсяь в адрес суда по истечению срока хранения.

Третьи лица – А., К.., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 мая 2024 года, то есть, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2023 года в 00 часов 30 минут в районе д. 45Г/1 по ул. Калинина в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: Kia Optima госномер №, принадлежащего А. под управлением водителя К. и Lada -210540 госномер № под управлением собственника Д..; в результате ДТП транспортное средство Kia Optima госномер № получило механические повреждения.

Проанализировав материалы административного производства, схему места ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя Д.., который в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, не уступил дорогу автомобилю под управлением К. приближающегося справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Optima госномер №, принадлежащем А.. При этом в действиях водителя К.. нарушений ПДД не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 октября 2023 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.8.9 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Optima госномер № дату ДТП не была застрахована; тогда как гражданская ответственность Д.. была застрахована в АО «АльфаСтрахование»; страховой полис ТТТ №, со сроком - 06 июля 2023 года по 05 июля 2024 года; при этом, Д.. как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в страховой полис не включен.

25 октября 2023 года собственник транспортного средства Kia Optima госномер № А. обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого АО «АльфаСтрахование», с учетом заключения № от 26 октября 2023 года, подготовленного АвтоЭксперт ООО Новосибирск, 14 ноября 2023 года произвело выплату в сумме 101300 рублей, что подтверждается платежным поручением №401039.

Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, которым дана оценка в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование», поскольку ответчик, по вине которого произошло рассматриваемое ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС; в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3226 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 апреля 2024 года; в связи с чем с Чернышева Д.Я. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3226 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д., – удовлетворить.

Взыскать с Д. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН1027739431730/ИНН7713056834) убытки в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса в размере 101300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3226 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                           М.В. Букалова