Решение по делу № 2а-3919/2018 от 06.12.2018

Дело № 2а-3738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                  11 декабря 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием административного истца Пичугина Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков Журавлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пичугина Никиты Валерьевича к Военному комиссариату города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, Военному комиссариату Пермского края об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин Н.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края он был признан годным к военной службе, ему было объявлено о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии он не согласен. При призыве и поступлении на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности к военной службе. В связи с тем, что у истца имеется заболевание «остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника», он считает, что относится к категории годности- ограниченно годен к военной службе. В связи с чем, истец считает решение призывной комиссии необоснованным, просит его отменить.

Кроме того, Пичугиным Н.В. подано административное исковое заявление к призывной комиссии Военного комиссариата Пермского края об оспаривании решения о призыве на военную службу, в котором он просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Пермского края о признании его годным к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него имеется заболевание «остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника». Истец считает, что он относится к категории годности- ограниченно годен к военной службе (л.д.29-31).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство и им присвоен № 2а-3738/2018 (л.д.27).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что у него имеется диагноз «остеохондроз», который был установлен в апреле 2018 года, то есть до призыва на военную службу, в ходе врачебной комиссии он не был направлен на дополнительное обследование, считает, что ограниченно годен к военной службе.

Представитель административных ответчиков Журавлева К.Ю. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, личное дело призывника Пичугина Н.В., суд считает оспариваемые решения призывной комиссии законными и обоснованными, а заявление Пичугина Н.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п.п.«а» п.1, п.4 ст.22 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В силу ст.23 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения, в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года военного комиссариата г.Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пичугин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу ( л.д. 6, 32). ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Пермского края по жалобе Пичугина Н.В. решение призывной комиссии г.Кунгура утверждено, Пичугин Н.В. призван на военную службу (л.д.32).

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 данного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах).

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, службе в органах действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 данного Положения под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе.

Согласно п.15 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Согласно п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Как следует из пояснений представителя Журавлевой К.Ю., порядок призыва Пичугина Н.В. на военную службу не нарушен, процедура медицинского освидетельствования Пичугина Н.В. не нарушена. Обязанность по предоставлению необходимых медицинских документов, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих призыву на воинскую службу, лежит на призывнике. При медицинском освидетельствовании Пичугина Н.В. у врачей-специалистов не возникла необходимость в дополнительном медицинском освидетельствовании. На тот момент медицинские показатели Пичугина Н.В. и осмотр на момент освидетельствования позволили врачам установить диагнозы и категорию годности к военной службе, его жалобы учитывались и амбулаторная карта исследовалась. Считает, что решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а Пичугин Н.В. пытается уклониться от призыва на военную службу (л.д.15-19, 35-39)

По результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате, Пичугину Н.В. был выставлен диагноз: близорукость слабой степени. Состояние в целом расценено как удовлетворительное. Определена категория годности – А-4. При медицинском освидетельствовании, жалобы на боли в грудном и поясничном отделах учитывались, амбулаторная карта Пичугина Н.В. изучалась, установлен также легкий сколиоз грудного отдела позвоночника (л.д.32).

Довод административного истца о том, что данное заболевание относится к категории годности- ограниченно годен к военной службе - В, суд признает необоснованным.

При прохождении медицинского обследования, жалобы Пичугина Н.В. учитывались, амбулаторная карта его исследовалась, что подтверждается и личным делом призывника Пичугина Н.В. Призывная комиссия приняла решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. У специалистов не возникло сомнений в выставленном ему диагнозе, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали основания о направлении Пичугина Н.В. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему бы была назначена явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемые решения приняты призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, суду не представлены.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено решение призывной комиссии г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ, а также и данное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пичугин Н.В. призван на военную службу, являются законными и обоснованными. Его общее состояние признано удовлетворительным. Независимую военно-врачебную экспертизу Пичугин Н.В. не проводил.

При таких обстоятельствах, оснований для его освидетельствования по категории «В», как указывает истец, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от воинской службы по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Пичугину Никите Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Пичугину Никите Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       Л.В. Пономарева