Решение от 19.05.2022 по делу № 33-5655/2022 от 27.04.2022

Судья Джумагалиева И.Н. дело № 33-5655/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2137/2020 по иску Крайнова Николая Петровича к Цаллаеву Валерию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМет34» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе Крайнова Николая Петровича на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Крайнова Николая Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Крайнова Николая Петровича к Цаллаеву Валерию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМет34» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Крайнова Н.П. к ООО «ТрансМет34», Цаллаеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Крайнов Н.П. не согласился с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Крайнов Н.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам о причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, срок для подачи жалобы был пропущен в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, не позволившим заявителю обратиться с жалобой в установленный законом срок. Также просил учесть сложившуюся эпидемиологическую ситуацию на территории Российской Федерации, связанную с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), учитывая возраст и состояние здоровья заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Крайнова Н.П. к ООО «ТрансМет34», Цаллаеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Мотивированный текст судебного решения был изготовлен судом 23 декабря 2020 года.

В судебном заседании истец Крайнов Н.П. не присутствовал, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту проживания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, в судебном заседании принимал участие представитель истца Зацеляпин М.В.

28 декабря 2020 года судом в адрес истца и его представителя были направлены копии судебного акта.

25 января 2021 года по ходатайству представителя истца Зацеляпина М.С. на его имя направлен исполнительный лист.

Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтовых отправлений решение суда было получено Крайновым Н.П. 10 февраля 2021 года.

04 июня 2021 года Крайнов Н.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Учитывая, что заявитель не привел доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, срок для подачи жалобы был пропущен в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья заявителя, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), учитывая возраст и состояние здоровья, он находился в зоне риска в связи с чем не имел возможности реализовать свое право на судебную защиту ранее даты его обращения в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подлежат отклонению, поскольку не содержат указаний причин невозможности или затруднительности составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Представленные заявителем медицинские документы о посещении амбулаторно врачей обоснованно отклонены судом в качестве уважительных причин пропуска срока. Доказательств тяжелой болезни, беспомощного состояния, которые бы лишили Крайнова Н.П. возможности своевременно обжаловать решение суда, заявителем суду не представлено.

Ссылка на эпидемиологическую ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекцией, также не может быть принята во внимание, п оскольку указанное обстоятельство не препятствовало истцу своевременно подать апелляционную жалобу по почте, электронной почте, через представителя. Кроме того, несмотря на коронавирусную инфекцию истец подал апелляционную жалобу 04 июня 2021 года, а также посещал медицинские учреждения.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: